Le 11 juillet, nous avons rapporté que des républicains de la Chambre des représentants ont publié deux messages écrits qui montrent qu’un groupe d’éminents scientifiques a conspiré pour rejeter l’origine de la pandémie de Covid-19 afin de protéger la Chine.
Il s’avère aujourd’hui que ces messages font partie d’un ensemble beaucoup plus vaste apparemment retenu par les républicains de la Chambre des représentants. Les messages en question contiennent certaines des preuves les plus significatives à ce jour de l’existence d’une dissimulation orchestrée des origines du Covid-19.
Cette nouvelle série de messages a été découverte par Francisco de Asís de Ribera, un chercheur en ligne qui a constaté que la version PDF du dernier rapport sur l’origine du Covid établi par les républicains de la Chambre des représentants contenait des images recadrées de messages textuels qui, s’ils n’avaient pas été recadrés, auraient révélé un ensemble de messages plus important.
On ne sait pas si les républicains de la Chambre ont utilisé des images recadrées dans leur rapport ou s’ils avaient l’intention de conserver ces messages textuels supplémentaires en vue d’une publication ultérieure. Suite à la publication de cet article, le House GOP a retiré le rapport de son site web.
Les messages textuels proviennent d’un groupe Slack composé des auteurs de l’article intitulé « Proximal Origin », qui a été commandé par Anthony Fauci, alors directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID). Cet article a été l’un des plus cités de tous les temps. Il a été utilisé par Fauci et par les médias pour prouver que le virus Covid-19 provenait de la nature.
La nouvelle série de messages textuels découverts date du 2 février et du 6 février 2020. Notamment, ces messages ont été envoyés à la suite d’une téléconférence organisée par Fauci le 1er février, dont l’objectif ostensible était d’élaborer un plan pour contrer la théorie de la fuite du laboratoire et promouvoir la thèse de l’origine naturelle de la maladie.
Les nouveaux messages révèlent des incohérences flagrantes entre les opinions publiques et privées des auteurs de Proximal Origin sur l’émergence du Covid-19. Dans Proximal Origin, les auteurs déclarent que le « SARS-CoV-2 » n’est pas une construction de laboratoire ou un virus manipulé à dessein « et qu’aucun » scénario de laboratoire n’est plausible.
Toutefois, les auteurs ont reconnu que le virus provenait probablement d’un laboratoire dans leur groupe privé Slack.
« Le principal problème est que la fuite accidentelle est en fait très probable – il ne s’agit pas d’une théorie farfelue », a écrit l’auteur principal, Kristian Andersen, de l’Institut Scripps, dans un message adressé à ses collègues auteurs.
En ce qui concerne les activités de recherche sur le gain de fonction à l’Institut de virologie de Wuhan (WIV), M. Andersen a écrit dans le groupe de discussion privé que « pour les études sur le gain de fonction du SRAS, ils ont créé un système de génétique inversé pour leur virus de chauve-souris sur un coup de tête ».
Cette déclaration est en contradiction directe avec les affirmations formulées dans Proximal Origin, où les auteurs prétendaient que, puisque le Covid-19 ne contenait pas l’ossature d’un virus déjà divulgué, il n’avait pas pu sortir d’un laboratoire. Dans un autre message, M. Andersen a affirmé que les expériences de gain de fonction étaient « exceptionnellement dangereuses » et qu’« il suffisait d’une erreur ».
Concernant les méthodes utilisées par le WIV pour mener ses expériences, M. Andersen a expliqué aux autres auteurs que des expériences de gain de fonction « au niveau de sécurité biologique 3 ou moins » seraient « complètement insensées ». Le WIV a mené ses expériences sur les coronavirus au niveau de biosécurité 2, qui correspond au niveau de biosécurité d’un cabinet de dentiste.
Dans un autre message privé sur Slack adressé à ses coauteurs, M. Andersen semble soutenir l’un des principaux arguments en faveur d’une fuite de laboratoire, à savoir qu’il est inconcevable qu’un virus hautement contagieux ait traversé toute la Chine, des grottes de chauves-souris du sud de la Chine à Wuhan, sans laisser de traces, avant d’émerger soudainement à la porte d’un laboratoire contenant la plus grande collection de virus de chauves-souris au monde.
« Je crois que le RaTG13 [l’un des virus détenus par le WIV] vient du Yunnan, qui est à peu près aussi éloigné de Wuhan qu’on peut l’être tout en restant en Chine », a déclaré M. Andersen au groupe. « Quelles sont les chances de trouver des virus [sic] identiques à 96% compte tenu de cette distance ? »
M. Andersen semble également avoir eu connaissance de la vaste collection d’études pré-pandémiques publiées par le WIV, qui décrivaient les prouesses de l’institut en matière de manipulation de divers virus.
« La principale préoccupation qui ressort de la lecture de tous ces documents porte sur le genre de travaux réalisés – l’infection de l’homme par des virus de type MERS, l’infection de l’homme par des virus de type SRAS, etc. » a indiqué M. Andersen à ses collègues auteurs.
Il a également écrit : « Tous ces travaux mettent l’accent sur la protéine de pointe ».
Cette déclaration est remarquable car elle signifie que M. Andersen avait compris que les travaux pré-pandémiques menés par le WIV étaient concentrés sur les protéines de pointe, c’est-à-dire la partie du virus Covid-19 qui contient son anomalie, à savoir un site anormal où la furine est clivée. Un tel site n’a jamais été constaté dans les virus naturels de ce type. En fait, M. Andersen a signalé cette anomalie à Fauci dans un courriel daté du 31 janvier 2020.
Il suggère dans un autre message que quelqu’un de plus haut placé que lui serait en mesure de « décider de la conclusion finale » de l’article sur l’origine proximale, bien qu’il en soit l’auteur principal.
« La présence de furine a posteriori [raisonnement qui part d’un effet pour aller vers ses causes] me pousse un peu plus vers la libération accidentelle, mais je ne suis pas en mesure de décider de la conclusion finale », a écrit M. Andersen, selon une capture d’écran du message contenu dans le rapport du GOP de la Chambre des représentants.
Le co-auteur de M. Andersen, M. Robert Garry de l’université de Tulane, a écrit, à propos du site de clivage très inhabituel de la furine, qu’il était « relativement facile d’y introduire 12 bases ». En termes simples, « introduire des bases » signifie insérer du matériel génétique dans un virus. Les 12 bases mentionnées par M. Garry font référence à l’insertion d’un site de clivage de la furine, créant ainsi la caractéristique du virus qui rend le Covid-19 si virulent.
Puis M. Garry a ajouté : « Cela me fait penser que le scénario du passage en culture cellulaire est possible/probable [sic] ». Le passage en culture cellulaire fait partie du processus de manipulation des virus en laboratoire.
Un autre coauteur, Andrew Rambaut, de l’université d’Édimbourg, s’est également exprimé, déclarant que le Covid « aurait pu facilement » s’échapper d’un laboratoire et que le groupe devrait donc limiter la diffusion de ses résultats. M. Rambaut a reconnu que la corrélation entre les caractéristiques du virus et les activités du WIV « sentait vraiment le roussi », mais il a exhorté le groupe à « s’éloigner de toutes les coïncidences étranges ».
Il a poursuivi en disant que « la vérité ne serait jamais révélée » (si la fuite est la vérité).
Mise à jour : Suite à la publication de cet article, le House GOP a retiré le rapport de son site web.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.