Lors d’une récente audience au Sénat des États-Unis, les médecins ont souligné l’importance d’intensifier la recherche et les conseils sur le traitement précoce ou préventif du Covid-19 dans la lutte contre le virus du PCC, même après le lancement des vaccins.
La commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales, dirigée par le sénateur Ron Johnson (Parti républicain, Wisconsin), a tenu une deuxième audience sur le traitement précoce en ambulatoire de Covid-19 le 8 décembre pour « discuter des options de traitement précoce qui s’attaquent à la maladie dans un premier temps en limitant la réplication virale » dans l’espoir de prévenir la progression de la maladie, les hospitalisations et les décès.
Le Dr Armand Balboni, PDG d’Appili Therapeutics Inc., a déclaré qu’il existe un besoin d’options pour combattre le virus à différents stades, en particulier « au moment de l’exposition ou de l’infection confirmée ».
Les médicaments antiviraux qui ciblent le virus du PCC, en particulier ceux qui sont sûrs et qui peuvent être « facilement fabriqués et distribués dans le monde entier », peuvent jouer le rôle de traitement du Covid-19 en dehors d’un cadre hospitalier.
« Ces médicaments ne sont pas destinés à remplacer les vaccins Covid-19 et autres thérapeutiques pour les patients gravement malades, mais à couvrir les aspects de la gestion de la maladie au-delà du champ d’application des vaccins et des thérapeutiques pour les cas graves », a déclaré le Dr Balboni.
La ligne directrice des Centers for Disease Control and Prevention pour les personnes dont le test de dépistage du virus du PCC est positif est de mettre en quarantaine et de surveiller soi-même les symptômes. Des traitements sont fournis lorsqu’une personne doit être hospitalisée.
Les données montrent que certains médicaments réutilisés peuvent traiter la phase précoce du Covid-19. La communauté scientifique et les agences fédérales de santé devraient donc encourager, au lieu de « décourager, et dans certains cas interdire, la recherche et l’utilisation de médicaments qui ont été utilisés en toute sécurité pendant des décennies », a déclaré M. Johnson.
« En fait, il y a eu un effort concerté pour empêcher les médecins qui traitent réellement les patients Covid d’utiliser avec bienveillance leurs droits de prescription ‘non autorisée’ pour les protocoles de traitement précoce. »
Une prescription « non autorisée » permet aux médecins de prescrire un médicament approuvé par la Food and Drug Administration (FDA) pour une condition autre que son usage prévu « lorsqu’ils jugent qu’il est médicalement approprié pour leur patient. » Il s’agit d’une pratique courante et légale dans la communauté médicale.
Les scientifiques ont découvert que l’ivermectine – un médicament oral qui traite la gale, les infections parasitaires, la cécité des rivières et la rosacée chez l’homme – est également efficace pour traiter le Covid-19. Ce médicament figure sur la liste des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé.
Le Dr Jean-Jacques Rajter, pneumologue en Floride, a été l’un des premiers médecins à utiliser l’ivermectine pour traiter les patients présentant de graves symptômes de Covid-19 au début de la pandémie. Cela a « jeté les bases » pour lui et ses co-auteurs d’une étude d’observation rétrospective qui a révélé un taux de mortalité beaucoup plus faible chez les patients hospitalisés recevant de l’ivermectine que chez ceux d’un groupe de soins standard.
Selon le Dr Rajter, l’ivermectine a rapidement été adoptée dans le cadre du protocole de traitement de l’hôpital pour le Covid-19, et plus de sept mois plus tard, « le taux de réussite du protocole basé sur l’ivermectine est maintenant bien supérieur à ce qu’il était à ses débuts ».
Il affirme que davantage d’essais contrôlés randomisés sont nécessaires pour confirmer les « résultats préliminaires » et répondre à toute préoccupation de sécurité concernant l’utilisation de l’ivermectine. Pourtant, bien que son équipe « dispose de plusieurs protocoles d’étude prêts à être mis en œuvre dans un court délai », le financement et le soutien d’une telle étude ont été difficiles.
Le Dr Kory Pierre, pneumologue au centre médical Aurora St. Luke, a déclaré lors de l’audition que lui et les membres de son organisation à l’Alliance des soins intensifs Covid-19 de première ligne ont passé « près de neuf mois à examiner inlassablement la littérature scientifique pour mieux comprendre ce virus et le processus de la maladie et pour mettre au point des protocoles de traitement efficaces » tout en traitant les patients Covid-19.
Ils ont mis au point un protocole appelé I-MASK+ pour prévenir et traiter les premiers symptômes de Covid-19 après des recherches approfondies sur l’ivermectine.
« Au cours des trois ou quatre derniers mois, les nouvelles publications fournissent des données concluantes sur la profonde efficacité de l’ivermectine, un médicament antiparasitaire, antiviral et anti-inflammatoire, à tous les stades de la maladie », a déclaré le Dr Pierre.
« L’ivermectine est très sûre, largement disponible et peu coûteuse », a-t-il déclaré. « Nous disposons maintenant de données provenant de plus de 20 études cliniques bien conçues, dont 10 essais contrôlés et randomisés, chaque étude faisant constamment état d’une grande ampleur et de bénéfices statistiquement significatifs en termes de réduction des taux de transmission, de réduction des temps de guérison, de diminution des hospitalisations ou de réduction importante des décès. »
Dans sa déclaration de clôture, le Dr Pierre a plaidé pour que les National Institutes of Health (NIH) jettent un coup d’œil à l’analyse qu’a menée son organisation, au sujet des données disponibles sur l’ivermectine, qui n’ont pas été évaluées par des pairs.
« Tout ce que je demande, c’est que les NIH examinent nos données, que nous avons compilées à partir de toutes les données émergentes. […] Nous avons d’immenses quantités de données pour montrer qu’il faut appliquer et mettre cela en œuvre maintenant. »
Le NIH ne recommande pas l’utilisation de l’ivermectine, sauf dans le cadre d’un essai clinique.
La FDA affirme que l’ivermectine « devrait être évitée », car ses avantages et sa sécurité n’ont pas été établis et que « des essais sont nécessaires pour déterminer si l’ivermectine pourrait être appropriée » pour la prévention et le traitement du Covid-19.
Les informations sur l’ivermectine n’ont pas été mises à jour depuis le 27 août sur le site du NIH, ni depuis le 1er mai sur le site de la FDA, bien que davantage de données cliniques aient été publiées sur le médicament dans la prévention et le traitement du Covid-19.
Le remdésivir est le seul médicament approuvé par la FDA pour traiter les patients hospitalisés sous Covid-19 qui ont besoin d’une supplémentation en oxygène. Pourtant, les études ne montrent aucun effet sur la mortalité et seulement un petit bénéfice sur le temps de récupération (sortie de l’hôpital d’environ 1 à 3 jours).
L’étude la plus récente, portant sur 1 033 patients hospitalisés, a montré qu’une combinaison de remdésivir et de baricitinib, un médicament anti-inflammatoire, permettait aux patients de récupérer en moyenne un jour plus vite que ceux du groupe de contrôle composé de remdésivir et d’un placebo.
D’autres traitements contre le Covid-19, tels que les anticorps monoclonaux et la dexaméthasone, ont reçu une autorisation d’utilisation d’urgence de la FDA.
Les anticorps monoclonaux sont prescrits pour le traitement ambulatoire léger à modéré du Covid-19, bien qu’il n’y ait pas « suffisamment de données provenant d’essais cliniques pour recommander l’utilisation ou non », alors que la dexaméthasone, le seul médicament reconditionné, a été efficace pour traiter les symptômes graves du Covid-19.
Le Dr Jay Bhattacharya affirme que le manque de financement des essais randomisés sur les médicaments existants pour une intervention précoce contre le Covid-19 fait que certains scientifiques et médecins ne prescrivent pas certains médicaments ou d’autres thérapies malgré leur efficacité.
Le Dr Bhattacharya, professeur de médecine à l’université de Stanford, affirme que c’est là que le NIH peut jouer un rôle.
« En principe, le NIH existe pour résoudre cette défaillance du marché », explique le Dr Bhattacharya. « Il pourrait et devrait utiliser ses ressources pour aider à financer des évaluations randomisées de ces médicaments à des fins non indiquées sur l’étiquette. »
Le NIH n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaires.
Attaqué par les médias
Le sénateur Johnson a déclaré qu’avant l’audience, lui et les médecins ont été attaqués par les médias qui ont qualifié sa démarche de « dangereuse, et au lieu d’attendre la fin de l’audience pour dénigrer cette information et nos témoins, le New York Times et d’autres publications ont déjà lancé des attaques préventives, laissant entendre que cette audience est anti-vaccinale ».
Le Dr Balboni, qui a toujours été démocrate et qui est abonné au New York Times, dit qu’il a failli ne pas participer à l’audience. « Je dois dire que j’étais assez consterné ce matin et que j’ai failli ne pas participer quand j’ai vu la nouvelle que je participais en tant que membre marginal d’un groupe anti-vaccins », a déclaré le Dr Balboni. « Cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité. »
Le sénateur Gary Peters (Parti démocrate, Michigan), le seul démocrate présent à l’audience, dans son discours d’ouverture avant de partir, a accusé la commission d’être « utilisée comme une plateforme pour attaquer la science et promouvoir des traitements discrédités ».
« Malheureusement, il semble que l’audition d’aujourd’hui suivra le même chemin, en jouant à la politique avec la santé publique, et ne nous donnera pas les informations dont nous avons besoin pour faire face à cette crise », a déclaré M. Peters. « Les panélistes ont été sélectionnés pour leurs opinions politiques, et non médicales. »
Les autres membres démocrates ont refusé d’assister à l’audition. Cinq républicains n’ont pas non plus assisté à l’audition.
Le sénateur Johnson a déclaré qu’il ne comprenait pas « l’effort concerté pour faire taire les voix » des professionnels de la santé promouvant des traitements précoces pour le Covid-19.
ÉLECTIONS AMERICAINES – La stratégie bolchévique observée aux États-Unis
Le saviez-vous ?
Epoch Times est un média indépendant, différent des autres organisations médiatiques. Nous ne sommes influencés par aucun gouvernement, entreprise ou parti politique. Notre objectif est d’apporter à nos lecteurs des informations factuelles et précises, en étant responsables envers notre lectorat. Nous n’avons d’autre intention que celle d’informer nos lecteurs et de les laisser se faire leur propre opinion, en utilisant comme ligne directrice les principes de vérité et de tradition.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.