Polémique Stanislas : anatomie d’une nouvelle croisade woke contre l’école privée

L’affaire Stanislas, du nom de ce collège privé sous contrat du VIe arrondissement de Paris, n’en finit pas de faire parler d’elle. Le 16 janvier 2024, Mediapart diffusait en ligne le rapport d’enquête de la mission menée par les inspecteurs généraux de l’Éducation nationale à Stanislas et se lançait, au côté d’autres médias, dans une croisade aux allures de nouvelle offensive idéologique, d’une part, contre la liberté scolaire offerte par le privé et, d’autre part, contre les valeurs catholiques. Quitte… à manipuler, généraliser, mentir. Une haine de la réussite de cet établissement ?

Mediapart dénonce, Pap Ndiaye enquête

La saisine de l’Inspection générale de l’éducation, du sport et de la recherche (IGESR) par le ministre de l’Éducation nationale de l’époque, le sulfureux Pap Ndiaye, remonte au mois de février 2023. Elle faisait suite à la publication d’articles parus dans L’Express, le 16 juin 2022, puis Mediapart, le 28 juin 2022, qui relayaient des accusations d’homophobie, de sexisme et d’autoritarisme dans l’enceinte des locaux. Après la mise en ligne du document d’une trentaine de pages voilà une semaine, deux lectures s’entrechoquent dans la presse.

La première, un contenu qui serait accablant. « Au collège Stanislas, culture du viol, propagande anti-IVG et anti-homosexualité au programme », titre Libération. « Les inspecteurs confirment le sévère constat dressé par les enquêtes de presse parues dans l’Express, Mediapart et Le Monde ces deux dernières années », affirme Le Monde. Sans surprise, Mediapart égrène de son côté les « graves dérives » prétendument révélées dans ce rapport.

Pourtant, comme l’explique La Croix, si l’inspection note des irrégularités, aucun manquement grave n’est constaté et aucune sanction demandée. La mission émet seulement des recommandations et lave même Stanislas des soupçons de sexisme et d’homophobie, souligne Le JDD.

Comment expliquer une si vaste divergence d’interprétations ? Essentiellement dans une tentative de faire de malheureux évènements isolés, mais rectifiés, et de quelques rares témoignages d’élèves (parmi les 3,500 accueillis chaque année) des problèmes systémiques à l’établissement. Emblématique, l’accent médiatique mis sur le cas d’un catéchiste ayant tenu des propos homophobes en janvier, puis en mai 2023. Pourtant, la direction de l’établissement l’a immédiatement écarté, sans que cette mesure ne soit suffisamment soulignée dans la presse. Par ailleurs, le rapport note bien qu’aucun enseignant n’est accusé d’avoir tenu des propos homophobes, évoquant plutôt d’occasionnelles interpellations entre élèves, toujours sanctionnées lorsqu’elles sont entendues.

L’heure de catéchèse à Stan au cœur du viseur

En réalité, le nœud gordien des reproches adressés au collègue Stanislas se situe dans l’enseignement obligatoire de cours d’instruction religieuse, présenté par la direction comme un apport culturel. Dans son document, la mission dit s’interroger « sur les conditions du respect de la liberté de conscience auquel l’établissement s’est engagé en signant le contrat d’association alors que, à l’inscription, est exigé le respect par les élèves du caractère obligatoire de la catéchèse ». Cependant, un peu plus loin, elle précise que la plupart des élèves auditionnés trouvent bel et bien un intérêt culturel à cet enseignement, même s’ils sont athées ou d’une autre confession, et qu’ils ne le perçoivent pas comme une atteinte à leur liberté de conscience, puisque des « débats » sont possibles durant les séances.

Les inspecteurs rapportent néanmoins l’indignation d’un parent d’élève choqué par un livret de catéchèse dans lequel il est écrit que « l’avortement signifie […] toujours volontairement tuer une personne innocente ». Toutefois, il convient de rappeler qu’il s’agit là de la position de l’Église catholique en la matière et que dans d’autres pays, comme aux États-Unis, la question de l’IVG constitue un réel enjeu politique et fait, à ce titre, l’objet de débats publics. Enfin, comme il est précisé dans ce rapport, il est ouvertement signifié que l’inscription à cet établissement est conditionnée à ces cours d’instruction religieuse. Autrement dit, les parents qui ne souhaitent pas que leurs enfants y assistent pour cette raison, sont donc parfaitement libres de choisir une autre école pour leurs enfants.

En recommandation, l’inspection générale écrit qu’il faut « renforcer le contrôle sur les intervenants dans la catéchèse et l’information sur leurs responsabilités afin de prévenir les propos contraires aux valeurs de la République, voire pénalement répréhensibles ». Si tout un chacun sait quels sont les propos susceptibles d’être « pénalement répréhensibles », reste à savoir ce que sont exactement « les valeurs de la République ». Revendiquées par l’ensemble de la classe politique, cette notion fait l’objet d’interprétations souvent diamétralement opposées par son caractère éminemment abstrait.

Par ailleurs, comme le rapporte le JDD, dans les échanges en cours avec l’Inspection générale, si la direction de Stanislas espère faire reconnaitre la bonne conformité de ses pratiques à la législation en vigueur, elle ne cache pas ses doutes sur la volonté exprimée par le rapport de s’adapter aux « valeurs de la République » : « L’instruction religieuse, l’enseignement de l’Église, devront-ils à terme faire la preuve de leur constitutionnalité et de leur compatibilité avec les ‘‘valeurs de la République’’ ? Ce qui est visé ici, c’est l’alignement du privé sur le public pour le traitement de tous les sujets de société, malgré le ‘‘caractère propre’’ qui se situe en dehors de ce que l’État peut contrôler », explique-t-elle.

Sexualité, parité, mixité : la gauche impose ses vues

Autre point d’achoppement dans le rapport : l’éducation à la sexualité, insuffisamment explorée selon les inspecteurs, notamment en ce qui touche à la contraception et aux infections sexuellement transmissibles. En revanche, comme l’explique sur CNews la journaliste Charlotte d’Ornellas, il existe là aussi une divergence de conception en matière d’éducation : « L’Église catholique, de manière assez générale, préfère favoriser l’apprentissage de la maîtrise de la sexualité en amont, et donc la maîtrise affective de sa sexualité, plutôt que de se limiter aux effets non désirés de cette sexualité. »

Les inspecteurs soulignent aussi un manque de mixité entre filles et garçons, notamment au niveau des classes, et de parité tant à l’échelle de la direction que des classes du second degré et post-baccalauréat : « La population scolaire se caractérise par une sous-représentation des élèves filles par rapport à la moyenne académique », peut-on lire. Pour la mission, cela peut « favoriser un climat propice à l’homophobie »… Elle met également en exergue le fait que les garçons font du sport et que les filles discutent en salles de classe dans les couloirs durant les pauses, s’arrêtant sur le témoignage d’une fille se plaignant d’avoir été victime d’un « climat sexiste » lorsqu’elle se trouvait, quelques années plus tôt, en classe de primaire et qu’elle voulait jouer au foot. Aujourd’hui, elle dit « se battre » dans l’école en faveur de l’organisation de match de football féminin.

Selon Charlotte d’Ornellas, derrière la mise en lumière de ces « problèmes » se dessine surtout une bataille idéologique woke autour de l’indifférenciation entre les hommes et les femmes ainsi qu’une « vieille guerre entre l’Église et la République ». Pour Paul Sugy, journaliste au Figaro, cette polémique l’amène à ironiser sur X : « La non-mixité c’est un truc féministe quand c’est un safe-space pour parler de congés menstruels, mais c’est super sexiste quand des familles font ce choix pour leurs enfants ».

Le rapport ne caractérise pas de faute susceptible de poursuites disciplinaires. Pour autant, en tout état de cause, ainsi que l’explique La Croix, ce collège fondé en 1804 par des ecclésiastiques « est devenu, pour une partie de la gauche, un emblème : le symbole d’un « séparatisme scolaire » dans lequel l’enseignement privé sous contrat siphonnerait les meilleurs élèves et séduirait les familles aisées, tout en échappant aux contraintes du public. »

Quelques mensonges et manipulations médiatiques

Depuis l’émergence de cette affaire, les Français ont pu assister à plusieurs mensonges et manipulations de certains médias désireux d’imposer un narratif, à commencer par Mediapart, qui affirme que le rapport d’inspection avait été « caché par les ministres ».

Pourtant, comme le déclare au JDD Caroline Pascal, chef de l’Inspection générale, « qu’il ne soit pas rendu public est la règle pour toute enquête administrative protégée par le CRPA [Code des relations entre le public et l’administration, NDLR] ». Aussi, quand le document a été transmis le 2 août 2023 par la section des rapports, ni l’établissement ni le ministre de l’Éducation nationale de l’époque, Gabriel Attal, ni même le recteur et la Direction générale de l’enseignement scolaire (DGES) ne devait le rendre public. C’est pourquoi « celui ou celle qui l’a fait sortir a commis une faute déontologique », soutient Caroline Pascal.

Par ailleurs, alors que la vaste majorité des parents et de leurs enfants auditionnés se disent satisfaits de Stan, l’instrumentalisation médiatique de témoignages par un biais de sélection pose d’autant plus problème qu’ils datent d’avant 2015, date à laquelle une nouvelle direction est entrée en fonction. Depuis lors, l’« enquête de l’IGESR n’a pas identifié d’éléments dysfonctionnels », selon l’Inspection générale.

Cela n’a pas empêché le service public de tenter de mettre encore plus à mal le collège privé en tentant de recueillir des témoignages uniquement à charge. C’est ainsi que Joseph, un ancien élève de Stanislas, s’est vu recevoir un SMS d’une journaliste de France 3 lui indiquant son souhait de recueillir « des témoignages qui confirment ce qu’il y a dans le rapport de Mediapart », dévoile le JDD, qui écrit : « En d’autres termes, tout autre son de cloche sera passé par perte et profit. […] L’heure est au blanchiment par le service public des accusations portées par Mediapart et de la lecture biaisée qu’il fait du rapport de l’IGESR. »

Mais France 3 n’est pas le seul média à s’inscrire dans cette démarche hasardeuse. Louis raconte : « Avec une amie, nous avons répondu à des journalistes qui étaient devant l’établissement. Elle, à C à vous, moi, à Quotidien. Alors on a regardé les émissions, pour voir nos passages… mais nos témoignages ne devaient pas aller dans le bon sens, on ne les a jamais vus à l’antenne. Franchement, on était déçus ».

De quoi donner l’impression aux premiers concernés, étudiants et parents, de ne pas avoir droit au chapitre dans ce récit médiatique. « La lecture médiatique qui en est faite [de ce rapport, ndlr] me laisse sans voix, ils ne parlent pas de la même chose », se désole Camille, une mère d’élèves, et une ancienne enseignante à Stan pendant plus de dix ans, qui a également été auditionnée par les inspecteurs. Aux yeux d’Amine, « la technique est malsaine, avec quelques cas traités par la direction, ils essentialisent l’ambiance de tout un établissement. Ce n’est tellement pas notre réalité… »

La polémique Averroès, le révélateur d’un double standard

Hormis Mediapart et ses relais médiatiques, la classe politique socialiste n’est pas en reste dans sa charge contre l’école catholique. « Stanislas fait de la propagande anti-républicaine […] et bafoue les valeurs de la République », fustige le sénateur communiste Pierre Ouzoulias. Le député LFI, Alexis Corbière, lui, n’hésite pas à évoquer un « séparatisme scolaire » dans une lettre ouverte publiée par Libération. Des prises de position qui interrogent sur un deux poids deux mesures de la gauche à l’aune des récents débats autour d’Averroès, cet établissement islamique dont l’État a acté la rupture du contrat après avoir constaté des manquements graves, par exemple des cours « d’éthique musulmane » promouvant un islam salafiste. Devant cette décision, les Insoumis avaient poussé des cris d’orfraie : Ugo Bernalicis, David Guiraud et Adrien Quatennens avaient ainsi défendu le maintien du contrat avec l’État et pointé du doigt le nombre de contrôle réalisés dans l’école depuis plusieurs années, dont l’origine tiendrait, selon eux, au fait que l’établissement est « musulman ». De quoi déclencher la colère de Mediapart, qui avait accusé la Préfecture d’avoir « tronqué son rapport »…

Que reprochent-ils au collège Stanislas ? Pour Stanislas Rigault, président de Génération Z, c’est probablement sa devise « Français sans peur, chrétien sans reproche » : « La moindre manifestation de foi chrétienne dans ces écoles est scrutée et critiquée, et, pour peu qu’elles véhiculent des valeurs d’excellence et de travail, elles deviennent des cibles à abattre ». Une guerre donc, qui, aux yeux des élèves de Stan, « les dépasse », mais surtout les inquiète : « Le plus angoissant, c’est pour nous en terminale. Au moment de s’inscrire sur Parcoursup, on se demande un peu à quoi ressemblera notre avenir avec les horreurs qu’on raconte sur Stan », déplore Claire.

Si on n’abdique pas l’honneur d’être une cible, selon la célèbre formule de Cyrano de Bergerac, les étudiants se seraient sans doute bien passés d’une lutte woke menée au nom d’un sexisme structurel uniquement présent dans l’esprit de ceux qui le dénoncent. Somme toute, ces évènements confirment surtout l’existence de ce nouveau Clergé désireux d’imposer à tous son propre catéchisme : le progressisme.