Le climat mondial change constamment, mais contrairement à ce que l’on entend souvent, la science est loin d’être fixée sur les causes exactes de ce changement. Les alarmistes affirment que l’utilisation par l’homme de combustibles fossiles pour la production d’énergie va ruiner le climat de manière catastrophique, et ils exigent un avenir « Net zéro » pour sauver le monde.
Que se passerait-il si les alarmistes climatiques réussissaient à s’imposer aux États-Unis ?
Bien qu’il soit impossible de prédire l’avenir, les signes avant-coureurs des politiques du président Joe Biden ne sont pas réjouissants.
Diminution de la mobilité individuelle
Tout d’abord, si le gouvernement fédéral interdit les voitures à essence, les transports individuels deviendront moins fiables et plus coûteux.
Les Américains préfèrent les voitures à essence aux voitures électriques préconisées par les alarmistes climatiques. En novembre, une coalition de près de 4000 concessionnaires automobiles a envoyé une lettre au président Biden pour lui expliquer que son plan visant à forcer les Américains à acheter des véhicules électriques ne fonctionnerait pas.
Les concessionnaires automobiles ont averti que « l’offre de [véhicules électriques à batterie] invendus est en pleine expansion, car ils ne se vendent pas aussi vite qu’ils arrivent dans nos concessions, malgré les baisses de prix importantes, les incitations des constructeurs et les généreuses mesures d’incitation du gouvernement ».
Malgré les subventions visant à encourager les fabricants à produire des véhicules électriques et les crédits d’impôt accordés aux conducteurs pour qu’ils achètent ces voitures, seulement 7 % des ventes de nouveaux véhicules sont des véhicules électriques, alors que l’objectif de M. Biden est de 60 % en 2030 et de 66 % en 2032.
Les Américains ont de nombreuses raisons de préférer les voitures à essence, comme l’explique Diana Furchtgott-Roth, directrice du Centre pour l’énergie, le climat et l’environnement de la Heritage Foundation.
Les conducteurs peuvent faire le plein d’essence en quelques minutes dans une station-service, alors que la recharge d’un véhicule électrique peut prendre 45 minutes, ou plus, pour une charge complète. La plupart des conducteurs de véhicules électriques préfèrent maintenir leur batterie à plus de 20 %, et le processus de charge s’allonge lorsque la batterie atteint 80 %.
Les batteries perdent de l’autonomie par temps froid et les véhicules électriques coûtent plus cher que les voitures à essence. En outre, tout le monde ne dispose pas d’un garage à la maison, de sorte que la recharge pendant la nuit peut poser des problèmes.
Ces voitures électriques peuvent s’améliorer avec le temps, mais les alarmistes climatiques préconisent un calendrier agressif qui limite les chances d’une transition naturelle. Le président Biden a proposé des réglementations pénalisant les constructeurs automobiles pour la vente de voitures à essence. La Californie, quant à elle, exigera que tous les nouveaux véhicules vendus soient électriques après 2035.
Si les voitures deviennent moins efficaces et plus chères, les Américains pourraient être contraints d’accepter une mobilité moindre. De nombreux Américains ne pourront peut-être plus se permettre d’acheter une voiture et pourraient devoir déménager dans des zones où les transports en commun sont plus fiables.
Les banlieues deviendraient plus chères et les Américains auraient moins d’options pour choisir leur lieu de résidence.
Le 21e siècle pourrait devenir moins libre pour la plupart des Américains, ne serait-ce qu’en termes de transport.
Des prix plus élevés pour… tout
Le transport individuel pourrait devenir plus coûteux et plus difficile avec les transitions forcées par le gouvernement vers les véhicules électriques. Mais si tous les véhicules passent à l’électrique, les camions de livraison risquent également d’être impactés, ce qui entraînera une hausse des coûts pour toutes sortes de biens qui doivent être acheminés de l’atelier de fabrication au point de vente.
Chaque fois qu’un système de transport devient plus coûteux ou moins fiable, ce changement aggrave le problème du « dernier kilomètre ».
Dans le domaine des télécommunications, le « dernier kilomètre » désigne l’étape finale de l’extension d’un câble ou d’un fil jusqu’au domicile d’un client. De même, dans une chaîne d’approvisionnement livrant des marchandises aux clients, le dernier kilomètre représente souvent un coût marginal croissant pour acheminer les marchandises du point A au point B. Un système de transport moins efficace rendrait les marchandises plus difficiles à transporter jusqu’à l’utilisateur final.
Un système de transport moins efficace rendrait les marchandises plus chères, les vendeurs répercutant le coût supplémentaire sur les consommateurs. L’inflation, qui a déjà rendu la vie des Américains plus difficile ces dernières années, s’aggraverait encore.
Baisse de la qualité
En début de semaine, une cour d’appel fédérale a rejeté les efforts de l’administration Biden visant à imposer des normes d’efficacité énergétique et d’utilisation de l’eau pour les lave-vaisselle et les lave-linge, car « il n’est pas certain que [le ministère de l’Énergie] soit habilité par la loi à réglementer l’utilisation de l’eau » pour ces appareils.
Pourtant, si les alarmistes climatiques parviennent à leurs fins, les réglementations de ce type deviendront plus courantes, et les lave-vaisselle et les lave-linge perdront de leur efficacité. Les Américains devront peut-être laver leur vaisselle et leurs vêtements plus longtemps, et ils risquent de retrouver des aliments sur la vaisselle et des taches sur les vêtements après avoir fait fonctionner les machines.
L’augmentation des réglementations rendrait également les toilettes, les douches et les éviers moins efficaces, car le gouvernement imposerait un rationnement de l’eau.
Augmentation des coûts de l’électricité
Selon l’Administration américaine d’information sur l’énergie, environ 60,4 % de toute l’électricité américaine en 2022 provenait de combustibles fossiles. Le gaz naturel représente la part la plus importante, avec 39,9 %, et le charbon alimente environ 19,7 % du réseau électrique américain. L’énergie nucléaire représente 18,2 % du réseau et les énergies renouvelables 21,3 %.
Si le gouvernement fédéral interdit les combustibles fossiles, ou même simplement le charbon, la production d’énergie américaine en souffrira énormément. Les coûts monteraient en flèche, ce qui entraînerait des coupures de courant ou un rationnement de l’électricité. La Californie a déjà goûté à ce cauchemar dystopique avec ses pannes répétitives.
La classe supérieure verte
Alors que les Américains souffrent, ceux qui investissent dans les « technologies vertes » recevraient davantage de largesses de l’État pour résoudre un problème qui n’existe sans doute pas.
Le gouvernement interdisant les autres sources d’électricité, les Américains n’auraient d’autre choix que d’acheter des options « vertes », et le gouvernement encouragerait probablement l’énergie éolienne et solaire, comme il l’a fait par le passé.
En 2009, le président Barack Obama a notoirement supervisé la garantie de prêt de 535 millions de dollars accordée par le département de l’énergie à l’entreprise d’énergie solaire Solyndra, qui a déposé le bilan deux ans plus tard. Solyndra a fermé ses portes en 2011, et d’autres entreprises d’énergie verte subventionnées se sont également effondrées.
Ron Klain, chef de cabinet du vice-président de l’époque Joe Biden, a suggéré au président Obama de visiter Solyndra en 2010. M. Klain, qui est ensuite devenu le chef de cabinet du président Biden, a encouragé les initiatives vertes de ce dernier, notamment la création d’un « Climate Corps » et d’un programme visant à encourager les entreprises de services publics à vendre de l’énergie sans émission de carbone.
En 2021, le président Biden a visité l’usine de Caroline du Sud du fabricant de bus électriques Proterra, basé dans le Delaware. En août dernier, l’entreprise a déposé le bilan. En juin, le ministère des Transports a annoncé l’attribution de près de 1,7 milliard de dollars pour financer 1 700 bus construits aux États-Unis, dont près de la moitié n’émettraient aucun gaz à effet de serre.
La secrétaire d’État à l’énergie, Jennifer Granholm, détenait des actions de Proterra, un fabricant de véhicules électriques, et a siégé au conseil d’administration de cette société. Elle a vendu ses actions pour 1,6 million de dollars en mai 2021, peu après que Joe Biden eut vanté les mérites de l’entreprise en tant que président.
Alors que les gouvernements suppriment les alternatives et investissent dans des projets écologiques, les hommes d’affaires verts en profitent, tandis que la vie de tous les autres se dégrade.
Guerres et rumeurs de guerres
Les États-Unis restent le premier producteur mondial de pétrole, mais il est logique que les alarmistes climatiques veuillent éliminer toute production de pétrole aux États-Unis. Comme l’a dit le candidat Biden à l’époque, « plus de forage sur les terres fédérales, plus de forage, y compris en mer, plus de possibilité pour l’industrie pétrolière de continuer à forer, un point c’est tout ».
Pourtant, les politiciens américains ne peuvent pas empêcher les autres pays de forer pour trouver du pétrole ou de l’utiliser pour alimenter leurs centrales électriques et leurs automobiles.
Le virage de l’Allemagne vers les énergies vertes n’a pas libéré le pays des combustibles fossiles, il a simplement rendu les Allemands dépendants du pétrole russe. Cela a enhardi le président russe Vladimir Poutine et a sans doute contribué à sa décision d’envahir l’Ukraine en 2022.
Si les États-Unis se retirent de leur position sur les marchés pétroliers mondiaux, cela incitera les mauvais acteurs tels que la Russie, l’Iran, le Venezuela et d’autres à tirer parti de leur production de pétrole. Cela pourrait également les encourager à prendre des mesures agressives, comme la Russie l’a fait en Ukraine et comme le Venezuela menace de le faire en Guyane.
Steve Milloy, fondateur et rédacteur en chef de JunkScience.com, a déclaré au Daily Signal que la guerre entre la Russie et l’Ukraine avait été « provoquée par les politiques vertes ».
« Toutes les énergies éolienne et solaire, l’abandon des combustibles fossiles et la dépendance à l’égard de la Russie n’ont fait qu’enrichir cette dernière », a déclaré M. Milloy. « Tous les mauvais acteurs dans le monde, aucun d’entre eux n’est en train de se convertir à une économie verte. »
Il a fait remarquer que « le travail des esclaves au Congo » permet de produire de nombreuses pièces pour les véhicules électriques.
En résumé, si les alarmistes climatiques parviennent à s’imposer aux États-Unis, la vie de la plupart des gens se dégradera, mais les militants écologistes et les investisseurs en profiteront, tandis que le monde deviendra moins stable. Moins de gens pourraient vivre dans les banlieues, et l’air conditionné et le chauffage pourraient être rationnés en été et en hiver. Les appareils électroménagers ne fonctionneraient plus aussi bien et une classe supérieure verte continuerait à s’implanter.
Les Américains ont déjà un avant-goût de cette dystopie climatique sous la présidence de M. Biden, mais la situation pourrait être bien pire.
Republié avec l’autorisation de The Daily Signal, une publication de l’Heritage Foundation.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.