Le monde entier demande justice, Pékin donne des réponses sur la progression de la pandémie

Perdre son père et sa tante en raison de la pandémie était surréaliste pour Lorraine Caggiano. Tout cela s’est produit dans les deux semaines qui ont suivi son retour à New York après un mariage dans le Connecticut, avant les restrictions de confinement.

Sa mère a été la première à présenter des symptômes, elle a eu de la fièvre le 12 mars. Après avoir reçu des soins d’urgence où elle a été testée négativement pour une angine à streptocoques et la grippe ordinaire, elle a été testée positive pour le Covid-19 et s’est isolée pendant une semaine.

Pendant la période d’isolement, Mme Caggiano a fait venir son père de 83 ans pour vivre avec sa famille par mesure de précaution. Mais il était déjà trop tard. Quatre jours plus tard, son père s’est réveillé, confus et malade.

« À un moment donné, il ne pouvait même plus mettre un pied devant l’autre pour prendre sa douche, et il respirait fort, alors nous avons dit : ‘Ok, quelque chose ne va pas ici' », a déclaré Mme Caggiano au journal Epoch Times.

Le père de Mme Caggiano a été conduit à l’hôpital où il est décédé le 28 mars de complications liées au Covid-19. Quelques jours seulement après avoir perdu sa tante pour la même raison.

CORONAVIRUS : CE QUE VOUS DEVEZ SAVOIR

« Je n’ai jamais vu mon père à l’hôpital parce que nous n’étions pas autorisés à y aller, évidemment. Je ne l’ai pas vu dans son cercueil parce que nous ne pouvions pas faire de veillée. Nous ne pouvions rien avoir », a-t-elle dit.

Mme Caggiano, qui a elle-même été fiévreuse pendant 12 jours, exige maintenant des réponses pour comprendre comment le virus apparu à Wuhan, en Chine, est rapidement devenu une pandémie mondiale.

Elle est l’une des nombreuses plaignantes qui ont rejoint le recours collectif du Berman Law Group, basé en Floride, réclamant des dommages et intérêts au Parti communiste chinois (PCC) pour sa gestion de l’épidémie du virus du PCC, communément appelé le nouveau coronavirus.

« Ce que j’espère en retirer, c’est une certaine responsabilité, une certaine clarté et une certaine vérité pour voir ce qui s’est réellement, vraiment passé », a déclaré Mme Caggiano. « Et de voir comment aller de l’avant, nous pouvons éviter une telle chose. Je veux dire que le monde a été retourné contre son gré – c’est de la folie. »

Comme Mme Caggiano, de nombreux Américains se sont joints à des actions collectives similaires dans tout le pays pour demander des réponses et des réparations quant au rôle du régime chinois dans la propagation du virus. Parallèlement, partout dans le monde, les appels à la responsabilité et aux réponses du régime se multiplient.

Au moins six actions collectives ont été intentées par des particuliers ou des entreprises devant les tribunaux fédéraux américains contre le régime, notamment en Floride, au Texas, au Nevada et en Californie. Les procureurs généraux du Missouri et du Mississippi ont intenté des actions distinctes contre le régime chinois au nom de leurs États, d’autres États ont exprimé leur intérêt à suivre cette voie.

Au niveau mondial, des procès similaires ont également été intentés en Italie, au Nigeria, en Égypte et en Argentine.

Nombre de ces procès allèguent que les habitudes du régime communiste pour supprimer l’information, menacer les lanceurs d’alerte et déformer la gravité de la maladie entre la mi-décembre et la mi-janvier ont causé ou contribué à la propagation du virus, entraînant une dévastation humaine et économique considérable.

Les précédents articles du journal Epoch Times citant des recherches, des entretiens avec des habitants de Wuhan et des rapports internes du gouvernement ont révélé que les autorités chinoises ont considérablement minimisé la gravité de l’épidémie. Entre-temps, certains experts juridiques ont déclaré que Pékin pourrait potentiellement être tenu responsable, en vertu du droit international, de la dissimulation et de la mauvaise gestion du virus.

Une étude, en cours d’impression et non encore soumise à l’examen des pairs, réalisée par des chercheurs de l’université de Southhampton au Royaume-Uni, a révélé que si les autorités chinoises avaient agi trois semaines plus tôt, le nombre de cas aurait pu être réduit de 95 %.

Un rapport (pdf) du groupe de réflexion britannique Henry Jackson Society publié en avril a révélé que le régime chinois pourrait potentiellement être poursuivi en justice pour plus de 4 000 milliards de dollars de dommages et intérêts pour sa négligence et son rôle dans la pandémie. Cela représente le coût estimé pour les pays du G-7 – les sept premières économies du monde – après avoir fait face aux retombées économiques provoquées par les mesures drastiques prises pour protéger la santé et la sécurité de leurs sociétés pour faire face à la pandémie.

Sam Armstrong, co-auteur du rapport, a déclaré que les nombreux procès et appels à des enquêtes sur la gestion du virus par le régime chinois sont une manifestation de la demande mondiale de justice. Il a ajouté que, comme il n’existe actuellement aucun forum agréé pour réclamer des comptes, les particuliers cherchent à trouver eux-mêmes les moyens de le faire.

« Ce ressentiment, ce sentiment bouillonnant que la Chine s’en est sortie en faisant des ravages, ne disparaîtra pas tant que la Chine n’aura pas trouvé un exutoire autour duquel tout le monde peut se rassembler », a déclaré M. Armstrong au journal Epoch Times.

M. Armstrong a déclaré qu’il pense qu’il y a un mouvement en construction qui réclame une enquête sur les origines de la pandémie, qui, selon lui, atteindra son point culminant lorsque la communauté internationale pourra l’ignorer davantage. De nombreux pays ont déjà exprimé leur intérêt pour le lancement d’une telle enquête. L’Australie, bien qu’elle ait reçu un coup de massue de la Chine, est ferme dans sa demande d’une enquête internationale indépendante sur la pandémie. Ces appels ont été repris par la Commission européenne, la Suède et l’Allemagne.

Aux États-Unis, Donald Trump et d’autres responsables de l’administration ont également vivement critiqué le manque de transparence du PCC au cours des premières phases de l’épidémie. Le président Trump a déclaré précédemment que les États-Unis menaient des « enquêtes sérieuses » sur la manière dont le PCC avait géré le virus. Il a également laissé entendre que l’administration pourrait chercher des moyens pour que les États-Unis soient indemnisés pour les dommages subis.

Entre-temps, les législateurs ont proposé des projets de loi visant à pénaliser la Chine si elle ne coopère pas aux enquêtes. La semaine dernière, le sénateur Lindsey Graham (C.R.S.) a présenté un projet de loi – la loi Covid-19 sur la responsabilité – qui permet au président d’imposer des sanctions à la Chine si le régime ne fournit pas un compte rendu complet des événements ayant conduit à l’apparition de la maladie.

« Je suis convaincu que sans la supercherie du Parti communiste chinois, le virus ne serait pas ici aux États-Unis », a déclaré M. Graham dans une déclaration. « Nous devons déterminer comment le virus s’est développé et prendre des mesures, comme la fermeture des marchés aux animaux vivants, pour faire en sorte que cela ne se reproduise plus jamais. Il est temps de prendre des mesures contre la Chine et de la tenir pour responsable. »

Le député Doug Collins (Républicain-Géorgie) a présenté un projet de loi complémentaire à celui de M. Graham à la Chambre des représentants.

Un autre projet de loi propose de modifier la loi sur les immunités des États souverains étrangers afin de créer une exception restreinte qui permettrait aux Américains de poursuivre la Chine pour les dommages causés par la pandémie.

Le régime chinois a rejeté à plusieurs reprises les demandes d’enquête sur l’origine du virus, déclarant qu’il n’accepterait aucune enquête tout en affirmant que les demandes d’enquête sont « politiquement motivées ». Le régime a également rejeté certaines des poursuites.

Le 18 mai, devant l’Organisation mondiale de la santé, le dirigeant chinois Xi Jinping a fait savoir que Pékin serait ouvert à un examen des mesures prises au niveau mondial pour faire face à la pandémie.

Trouver le bon forum

Le rapport de la société Henry Jackson a identifié un certain nombre de voies juridiques possibles qui sont offertes aux États et aux particuliers qui souhaitent obtenir une compensation pour les dommages causés par la pandémie.

Certaines de ces possibilités sont les suivantes : porter plainte pour manquement à la responsabilité de l’État et violation de traités devant des tribunaux internationaux, des arbitrages et des instances judiciaires, engager des poursuites devant les tribunaux de Hong Kong, engager des poursuites devant des tribunaux étrangers comme aux États-Unis ou au Royaume-Uni, et porter le litige directement devant l’Organisation mondiale de la santé pour violations présumées du Règlement sanitaire international.

Comme l’ont fait remarquer de nombreux experts juridiques, Pékin ne peut être contraint de se soumettre à la justice internationale ou de participer à ces forums. Le groupe de réflexion a suggéré que la communauté internationale pourrait plutôt demander un avis consultatif à la Cour internationale de justice (CIJ). Les avis consultatifs peuvent être demandés par le Conseil de sécurité des Nations unies, l’Assemblée générale des Nations unies ou d’autres organes de l’ONU. Pékin peut avoir un droit de veto au Conseil de sécurité, mais il n’a pas le pouvoir de bloquer les résolutions de l’Assemblée générale, ont indiqué les auteurs.

Un avis juridique de la CIJ ne résoudra pas nécessairement un litige entre d’autres pays contre Pékin concernant sa réponse à la pandémie, mais il pourrait clarifier la loi. M. Armstrong a fait remarquer qu’un avis consultatif de la CIJ a ses faiblesses, car Pékin pourrait contester tout fait présenté par d’autres pays – un différend qui pourrait ne pas avoir de solution.

« La difficulté est qu’un avis consultatif ne peut se prononcer que sur des questions de droit, mais pas sur des questions de fait », a déclaré M. Armstrong.

Il a suggéré que la communauté internationale pourrait plutôt mettre en place son propre forum selon des règles qu’elle déciderait, comme le recours à un tribunal populaire indépendant ou à un forum similaire à l’enquête néerlandaise sur le crash du vol 17 de Malaysian Airlines.

« Il va falloir trouver une structure qui soit capable de traiter les questions de fait, ainsi que les questions de droit », a-t-il déclaré.

Entre-temps, le Dr Robert Sanders, professeur associé de sécurité nationale à l’université de New Haven, a suggéré des alternatives à une enquête. Il a déclaré au journal Epoch Times qu’il pense que la communauté internationale pourrait mettre en place un fonds international, dont Pékin serait le principal contributeur, qui permettrait aux victimes du virus de demander une indemnisation pour les dommages liés au Covid-19.

En attendant, les particuliers cherchent encore à trouver un moyen d’obtenir justice auprès du régime sur la pandémie. Le groupe juridique Berman a déclaré avoir reçu un nombre impressionnant de propositions de plus de 40 pays pour se joindre à son action en justice.

Depuis, le cabinet a mis en place une coalition mondiale de citoyens et de cabinets juridiques internationaux pour aider les ressortissants étrangers qui pourraient avoir des réclamations viables contre le régime chinois devant leurs propres tribunaux. Le groupe aidera également les plaignants potentiels à déposer des plaintes aux États-Unis ou devant un tribunal international et aidera les ressortissants étrangers à plaider en faveur d’une modification des lois de leur pays afin de permettre une action collective.

« Le Parti communiste chinois a utilisé le statut de superpuissance mondiale de la Chine pour faire plier les autres à ses caprices. Il est maintenant temps pour tout le monde de s’assurer que si la Chine veut participer à l’économie mondiale, elle doit répondre de la dissimulation continue des origines du virus et de la facilité inhumaine avec laquelle elle a contribué à la dangereuse propagation du virus pour en faire une pandémie », a déclaré le cabinet d’avocats dans un communiqué.

Obstacles

Certains experts juridiques ne sont pas optimistes quant à savoir si l’un des procès nationaux l’emporterait, affirmant que les plaignants se trouveraient confrontés à des difficultés importantes pour surmonter l’obstacle de l’immunité souveraine étrangère.

L’immunité souveraine est la doctrine juridique qui empêche les pays d’être poursuivis devant les tribunaux d’autres pays. Aux États-Unis, la loi sur les immunités souveraines étrangères limite les poursuites contre les nations étrangères pour responsabilité civile, à moins qu’une affaire ne relève de la liste limitée des exceptions prévues par la loi.

Certaines des poursuites tentent de surmonter les problèmes de compétence en faisant valoir que leurs affaires répondraient probablement aux critères d’exception de la loi en matière d’activité commerciale. Les avocats affirment que l’activité commerciale sur les « marchés aux animaux vivants », que la Chine a initialement accusés d’être à l’origine de l’épidémie, a eu un effet direct aux États-Unis. Mais certains experts juridiques sont sceptiques quant à la possibilité que cela porte ses fruits.

« Cette exception exige une activité commerciale, soit ici, soit à l’étranger ; si elle est à l’étranger, un effet direct aux États-Unis ou un acte commercial en rapport avec une activité commerciale qui se déroule aux États-Unis », a déclaré José Alvarez, professeur de droit international à l’université de New York. « Je ne vois pas quelle activité commerciale ils allèguent ici. »

La loi, a déclaré M. Alvarez, exige également que les plaignants montrent quels actifs issus de cette activité commerciale ils pourraient gagner dans une action pour dommages et intérêts.

« Les actifs doivent être des actifs d’activité commerciale, vous ne pouvez pas vous promener en saisissant les comptes bancaires de l’ambassade de Chine, par exemple », a-t-il déclaré. « Il y a donc plusieurs obstacles et le plus important est, bien sûr, d’indiquer une exception, mais même si vous avez cette exception, il n’est pas rare de ne pas pouvoir trouver d’actifs commerciaux que vous pouvez saisir ».

Il a également fait remarquer que ces poursuites exigent également des plaignants qu’ils établissent un lien de causalité entre les actions du régime chinois et le préjudice subi aux États-Unis, ce qui n’est peut-être pas une tâche simple étant donné qu’il pourrait y avoir des facteurs d’intervention causés par les États-Unis qui pourraient rompre ou affaiblir ce lien.

Pendant ce temps, M. Sanders a fait une mise en garde contre le fait de limiter la protection de l’immunité souveraine des autres pays devant les tribunaux américains, car cela pourrait entraîner un retour de flamme de la part de la Chine.

« C’est une épée à double tranchant car si, en tant que souverain, vous autorisez les armes de vos entités étatiques à réduire l’immunité souveraine d’un pays, pourquoi ne devraient-elles pas rendre la pareille et réduire la protection de l’immunité souveraine dans leur propre pays », a déclaré M. Sanders.

Il a ajouté que les risques liés à une action en justice contre le régime incluent la possibilité de représailles de la part de Pékin.

« La Chine pourrait décider que vous ne coopérez pas avec elle, que vous êtes un adversaire pour elle dans ce domaine et qu’elle va vous affecter économiquement, sur le plan commercial ou autre », a-t-il déclaré.

Ces tactiques agressives, qui ont été baptisées « diplomatie du guerrier-loup » en Chine, sont déjà observées dans plusieurs endroits du monde alors que les pays doublent leurs demandes d’enquêtes sur la gestion du virus par le régime. Beaucoup de ces pays font reculer la Chine en durcissant leur position et en reconsidérant leur dépendance manufacturière et technologique vis-à-vis de la Chine, comme l’Australie.

En réponse aux appels à une enquête indépendante, Pékin avait fait de multiples déclarations incendiaires contre l’Australie, menaçant la Chine de boycotter les produits australiens. La ministre australienne des affaires étrangères, Marise Payne, a répondu en mettant en garde Pékin contre toute « coercition économique ».

Pourtant, Pékin semble ne pas en tenir compte. Par la suite, Pékin a frappé les principales exportations agricoles de l’Australie en imposant des suspensions et des menaces tarifaires.

L’Australie a répondu en sollicitant des négociations commerciales urgentes, mais n’a pas renoncé à sa demande d’enquête sur la pandémie du virus du PCC. Le régime chinois a jusqu’à présent refusé la demande de l’Australie.

M. Armstrong a déclaré que même s’il existe des obstacles importants à ces poursuites, il estime qu’elles doivent être engagées afin d’envoyer le message selon lequel aucune infraction à la loi ne sera tolérée.

« Il est juste de faire une réclamation lorsque quelqu’un a enfreint la loi, afin de montrer que les personnes qui enfreignent la loi ne seront pas ignorées », a déclaré M. Armstrong. « Et dans ce cas-ci, la Chine a enfreint la loi. »

Le saviez-vous ?

Epoch Times est un média indépendant. Il est différent des autres organisations médiatiques, car nous ne sommes influencés par aucun gouvernement, entreprise ou parti politique. Notre objectif est d’apporter à nos lecteurs des informations factuelles et précises, en étant responsables envers notre public. Nous n’avons pas d’autres agendas que d’informer nos lecteurs et les laisser se faire leur propre opinion, en utilisant nos principes de vérité et de tradition comme guide dans notre travail.