Depuis son retour à la Maison-Blanche, le président Donald Trump a tendu un rameau d’olivier au régime iranien, mais a aussi affirmé catégoriquement qu’il empêcherait le pays de se doter de l’arme nucléaire.
Le 4 février, M. Trump a rétabli la stratégie de « pression maximale » de sa première administration, qui a vu les États-Unis se retirer de l’accord sur le nucléaire iranien de 2015 et imposer de nouvelles sanctions économiques contre le pays.
Le lendemain, le président a publié sur Truth Social : « Je préférerais de loin un accord de paix nucléaire vérifié, qui permettrait à l’Iran de se développer et de prospérer pacifiquement. »
« Nous devrions commencer à y travailler immédiatement et organiser une grande fête au Moyen-Orient lorsqu’il sera signé et achevé. Que Dieu bénisse le Moyen-Orient ! », a-t-il écrit.
Comment les relations entre l’Iran et les États-Unis pourraient-elles évoluer au cours des quatre prochaines années ? Un accord pourrait-il être conclu, ou cela se terminera-t-il par une épreuve de force militaire ?
Un accord vérifié
Olli Heinonen, ancien directeur général adjoint de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), a déclaré à Epoch Times qu’il trouvait intéressant que M. Trump fasse référence à un accord de paix nucléaire « vérifié ».
« Très souvent, nous avons entendu parler dans le passé d’accords ‘vérifiables’. Cela pourrait signifier que l’accord n’entrera en vigueur qu’une fois la vérification des engagements terminée », a-t-il déclaré.
M. Heinonen a déclaré que si c’était le cas, ce serait différent des autres tentatives d’accords nucléaires, comme l’accord-cadre de 1994 ou les pourparlers à six, tous deux avec la Corée du Nord, ou le plan d’action global conjoint (JCPOA) avec l’Iran en 2015.
« La différence est que l’Iran doit remplir toutes les conditions avant de pouvoir bénéficier pleinement des avantages de l’accord », a souligné M. Heinonen.
« En d’autres termes, il ne s’agit pas de prendre ses désirs pour des réalités où les avantages deviennent automatiquement disponibles avec le temps, indépendamment du respect des règles par l’Iran, par exemple, certaines restrictions comme le nombre de centrifugeuses ou les embargos prennent fin après une certaine période de temps. »
Téhéran a déclaré à plusieurs reprises que son programme nucléaire était uniquement destiné à des fins pacifiques et qu’il avait déclaré l’ensemble du matériel nucléaire, des activités et des emplacements requis en vertu d’un accord conclu avec l’AIEA.
Le 21 novembre, le conseil des gouverneurs de l’AIEA a adopté une résolution demandant à l’agence de produire une « évaluation complète et actualisée » des activités nucléaires de l’Iran, ce qui pourrait déclencher une saisine du Conseil de sécurité des Nations unies pour envisager de nouvelles sanctions à l’encontre de Téhéran.
Robert Goldston, professeur d’astrophysique à l’université de Princeton, qui a travaillé sur des techniques robotiques pour vérifier les usines d’enrichissement d’uranium, a indiqué à Epoch Times « qu’une nouvelle version de l’accord avec l’Iran pourrait voir le jour ».
« L’AIEA pourrait imposer les mêmes normes à tous les États non dotés d’armes nucléaires qui souhaitent enrichir de l’uranium, y compris, par exemple, l’Arabie saoudite et le Japon », a-t-il poursuivi.
Selon M. Goldston, ces pays pourraient enrichir suffisamment d’uranium pour alimenter leurs centrales nucléaires dans le cadre de mesures de vérification strictes qui n’expireraient pas.
« En pratique, l’Iran pourrait enrichir de l’uranium jusqu’à 5 % d’U-235, et non pas jusqu’à 60 % comme c’est le cas actuellement », a-t-il ajouté.
« Toutefois, il serait autorisé à enrichir autant d’uranium qu’il le souhaite jusqu’à 5 %, dans la mesure où il utilise l’uranium enrichi à des fins pacifiques, telles que le développement de la technologie permettant de fabriquer des aiguilles de combustible pour ses réacteurs nucléaires. »
Pour M. Goldston, l’Iran pourrait ainsi continuer à faire ce qu’il prétend faire et ses dirigeants pourraient « sauver la face », du moins dans une certaine mesure.
Le rôle de la Russie
Toutefois, il a ajouté que « la seule façon de conclure un nouvel accord avec l’Iran est que les États-Unis et la Russie se mettent d’accord sur sa forme ».
Moscou et Téhéran entretiennent des relations amicales, ayant combattu du même côté pendant la guerre civile syrienne et l’Iran ayant fourni à la Russie un grand nombre de drones qui ont été utilisés dans le conflit ukrainien.
M. Goldston espère que lorsque M. Trump s’entretiendra avec le président russe Vladimir Poutine, ils discuteront d’une proposition pour un nouvel accord avec l’Iran, conformément aux lignes qu’il a décrites.
Selon une fiche d’information de la Maison-Blanche publiée le 4 février, M. Trump a signé un mémorandum présidentiel sur la sécurité nationale (NSPM : National Security Presidential Memorandum) visant à rétablir une pression maximale sur le gouvernement de la République islamique d’Iran et à contrer « l’influence néfaste de Téhéran à l’étranger ».
Le NSPM établit que l’Iran doit être privé d’armes nucléaires et de missiles balistiques intercontinentaux, que le réseau terroriste iranien doit être neutralisé et que le développement agressif de missiles par le pays, ainsi que d’autres capacités d’armes asymétriques et conventionnelles, doit être contrecarré.
Le 5 février, alors que M. Trump répondait aux questions des journalistes, on lui a demandé si l’Iran ou ses mandataires tenteraient de l’assassiner.
« S’ils faisaient ça, ils seraient anéantis. Ce serait la fin. J’ai laissé des instructions. S’ils le font, ils seront anéantis. Il ne restera plus rien », a répondu le président.
Le 5 février, sur Truth Social, M. Trump a écrit : « Je veux que l’Iran soit un grand pays qui réussit, mais un pays qui ne peut pas avoir d’arme nucléaire. »
« Les informations selon lesquelles les États-Unis, en collaboration avec Israël, vont réduire l’Iran en miettes sont largement exagérées », a écrit le président.
Le 7 février, le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, a déclaré que les négociations avec les États-Unis n’étaient « ni intelligentes, ni sages, ni honorables ».
Dans un discours prononcé devant des officiers de l’armée de l’air à Téhéran, M. Khamenei a également déclaré qu’« il ne devrait pas y avoir de négociations avec un tel gouvernement ».
Canaux annexes ?
Pour M. Heinonen, malgré les déclarations publiques, Téhéran et l’administration Trump pourraient utiliser des canaux détournés pour communiquer au sujet d’un éventuel accord.
L’ancien directeur général adjoint de l’AIEA a estimé qu’ils « feraient certainement passer des messages à l’Iran, et pas seulement par l’intermédiaire de déclarations publiques ».
« Ces messages seront probablement plus nuancés que les déclarations publiques et seront également importants pour déterminer si l’Iran est prêt à négocier. »
L’année dernière, Oman, un État arabe situé de l’autre côté du golfe Persique, a été utilisé comme canal de secours pour éviter une escalade majeure.
La Maison-Blanche a déclaré, dans sa fiche d’information du 4 février, que « le président Trump ne tolérera pas que l’Iran possède une capacité d’armement nucléaire, ni qu’il soutienne durablement le terrorisme, en particulier contre les intérêts américains ».
Dans un rapport trimestriel publié le 19 novembre, l’AIEA a signalé que le régime iranien avait accumulé un stock d’uranium enrichi plus de 32 fois supérieur à la limite fixée par l’accord nucléaire JCPOA de 2015.
Le 26 octobre, le stock total d’uranium enrichi de l’Iran a été estimé à 6604,4 kg, soit une augmentation de 852,6 kg depuis le dernier rapport trimestriel du mois d’août.
Malgré les démentis persistants concernant un programme d’armement, l’Iran a augmenté son enrichissement d’uranium jusqu’à une pureté de 60 %, ce qui n’est pas loin du niveau de qualité militaire.
Il s’agit là d’une préoccupation majeure pour Israël, principal adversaire de l’Iran dans la région et pays le plus susceptible d’être visé si l’Iran mettait au point une arme atomique.
Le 16 février, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu a rencontré le secrétaire d’État, Marco Rubio, à Jérusalem, et tous deux ont déclaré qu’ils étaient déterminés à contrecarrer les ambitions nucléaires de l’Iran.
M. Netanyahu a déclaré qu’Israël avait porté un « coup puissant » aux groupes terroristes soutenus par l’Iran depuis que le Hamas a lancé ses attaques le 7 octobre 2023, et a ajouté qu’avec le soutien de M. Trump, « je n’ai aucun doute que nous pouvons et que nous finirons le travail ».
Entre-temps, le 17 février, le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmaeil Baghaei, a déclaré : « Lorsqu’il s’agit d’un pays comme l’Iran, ils ne peuvent rien faire. »
« On ne peut pas menacer l’Iran d’un côté et prétendre soutenir le dialogue de l’autre », a-t-il ajouté.
Pour M. Heinonen, l’Iran, qui stocke de l’uranium hautement enrichi et renforce ses capacités nucléaires, a actuellement « des discussions étonnamment ouvertes entre diverses factions quant à la manière de procéder pour renforcer [ses] capacités et même quitter le [traité de non-prolifération nucléaire] ».
« Ce débat pourrait également être utilisé pour menacer les États-Unis et d’autres parties afin d’obtenir des concessions pour sauver certaines parties du programme », a-t-il ajouté.
En 2020, M. Trump a assuré que tant qu’il serait président des États-Unis, l’Iran ne serait jamais autorisé à posséder l’arme nucléaire.
« Pendant bien trop longtemps – depuis 1979, pour être exact – les nations ont toléré le comportement destructeur et déstabilisateur de l’Iran au Moyen-Orient et au-delà. Cette époque est révolue », a déclaré M. Trump à ce moment-là. « L’Iran a été le principal sponsor du terrorisme et sa quête d’armes nucléaires menace le monde civilisé. Nous ne laisserons jamais cela se produire. »
Des décennies de dissimulation
Kamran Dalir, membre de la commission des Affaires étrangères du Conseil national de la résistance iranienne (NCRI : National Council of Resistance of Iran), a déclaré à Epoch Times : « Le régime iranien aura recours à toutes sortes de ruses pour dissimuler son programme d’armement nucléaire. »
Le NCRI est une coalition de groupes d’opposition, dont le plus important est le Mojahedin-e-Khalq (Mojahedin du peuple ou MEK), créé par des étudiants marxistes en 1965.
Le MEK a participé à la révolution iranienne contre le Shah en 1979, mais est ensuite entré en conflit avec le régime de l’ayatollah Khomeini.
Pour M. Dalir, le régime de Téhéran ment à l’Occident depuis 2002, lorsque le MEK a révélé l’existence de deux sites nucléaires secrets gérés par le régime.
« Ils n’abandonneront jamais leur programme d’enrichissement et n’autoriseront jamais une surveillance complète. Ce régime est passé maître dans l’art de la tromperie », a souligné M. Dalir.
« Si l’on considère les deux dernières décennies, pendant qu’il négociait, le régime a également fait avancer son programme. La tactique du régime consiste à prolonger le statu quo pour avoir le temps d’obtenir la bombe. »
« Nous ne demandons à aucun pays de renverser le régime. Nous ne voulons pas d’argent, d’armes ou de bottes étrangères en Iran. Nous avons les moyens nécessaires pour renverser le régime. »
Il a appelé les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Union européenne à imposer des sanctions globales après avoir activé le mécanisme dit de « snapback » de l’ONU, qui réactiverait les résolutions suspendues concernant les projets nucléaires du régime.
En décembre, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne ont informé le Conseil de sécurité de l’ONU qu’elles étaient prêtes à déclencher le mécanisme du snapback. La résolution de l’ONU qui contient le mécanisme du snapback expire le 18 octobre 2025.
Interrogé pour savoir s’il pensait que M. Trump souhaitait un changement de régime à grande échelle, M. Heinonen a déclaré : « De nombreuses personnes souhaitent probablement que le comportement de l’Iran change, mais ce changement n’est peut-être pas, à ce stade, l’objectif principal. »
Avec Reuters et l’Associated Press
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
