Adam Schiff (Démocrate-Calif.), président de House Intelligence, une commission permanente du Congrès des États-Unis, a déclaré le 13 novembre ne pas savoir qui est le dénonciateur.
Les membres républicains de la commission au cours de l’audience publique de destitution ont poussé Adam Schiff à citer à comparaître la personne qui avait déposé une plainte contre le président Donald Trump pour témoigner à huis clos.
M. Schiff a déclaré que le comité tiendrait un vote sur l’opportunité d’assigner la personne à comparaître après que deux témoins auraient été entendus mercredi dernier.
Le représentant Jim Jordan (Républicain-Ohio), qui a récemment été muté au comité, a ensuite demandé à M. Schiff : « Faites-vous la planification du moment où nous pourrons voter sur la possibilité d’avoir le dénonciateur devant nous, ce que vous, sur les 435 membres du Congrès, êtes le seul à savoir qui est cette personne, et que les personnes de votre personnel sont les seules à avoir eu l’occasion de parler à cette personne ? Nous aimerions avoir l’occasion de le faire. Quand cela pourrait-il se produire dans le cadre de cette procédure aujourd’hui ? »
« Comme le député le sait, c’est une fausse déclaration », a répondu M. Schiff. « Je ne connais pas l’identité du dénonciateur et je suis déterminé à m’assurer que cette identité est protégée. »
M. Schiff a déclaré qu’une requête pour assigner un témoin à comparaître pourrait être présentée après la déposition de deux témoins.
Le représentant Devin Nunes (Républicain-Calif.) a attaqué Adam Schiff dans sa déclaration d’ouverture, notant qu’il avait déclaré à la télévision nationale que son personnel n’avait pas parlé au dénonciateur.
Lors d’une interview accordée à MSNBC le 17 septembre, M. Schiff a déclaré qu’il n’avait pas de « contact direct » avec la personne qui avait déposé la plainte.
« Nous n’avons pas parlé directement avec le dénonciateur », a déclaré M. Schiff à l’époque.
Après avoir pris connaissance d’un rapport selon lequel Adam Schiff était au courant de la plainte du dénonciateur avant qu’elle ne soit déposée, un porte-parole de A. Schiff a confirmé qu’il y avait eu contact, et A. Schiff a déclaré qu’il regrettait ce qu’il avait dit à la télévision.
M. Schiff a déclaré au site web du Daily Beast qu’il ne savait pas si la plainte avait été rédigée par la même personne qui a approché son personnel, ajoutant « qu’il aurait dû être beaucoup plus clair ».
« Nous essayons de ne pas confirmer quand les gens sont entrés. Je pensais vraiment à l’idée de vouloir le faire venir pour témoigner », a déclaré A. Schiff. « Je regrette de ne pas avoir été beaucoup plus clair. »
Schiff a également essuyé des critiques pour avoir fabriqué une partie de la transcription de l’appel Trump-Ukraine et pour avoir prétendu qu’il avait des preuves « plus que circonstancielles » au sujet de D. Trump et de sa soi-disant connivence avec la Russie, preuves qu’il n’a jamais produites ou décrites.
Les républicains ont alors tenté de censurer A. Schiff le mois dernier, mais le vote a été bloqué par les démocrates, qui contrôlent actuellement l’Assemblée.
La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi (Démocrate-Calif.), s’est tenue aux côtés d’Adam Schiff et s’est déclarée « très fière du travail accompli par Adam Schiff. J’apprécie la façon dont il dirige tout ça ».
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
