Après avoir traversé une bataille judiciaire coûteuse et onéreuse pour empêcher que ses enfants soient déplacés loin de chez lui et finalement échouer, Frank Mane, un père de famille de Winnipeg décrit l’expérience avec le système de droit de la famille canadien comme un « enfer absolu ».
M. Mane et sa femme se sont séparés après 14 ans de mariage, alors que sa femme avait une une liaison avec son patron. Ils ont eu la garde conjointe de leur fils et leur fille pendant deux ans, mais la mère et le beau-père ont ensuite entamé une action en justice pour emmener les enfants à Seattle, d’où leur beau-père était originaire.
« Il n’y avait aucune raison d’aller là-bas pour l’emploi – c’était seulement pour des raisons égoïstes, égocentriques. Et la procédure a été un enfer. L’enfer absolu », a déclaré M. Mane à Epoch Times.
« Les avocats impliqués n’avaient qu’une idée en tête : prolonger la durée du conflit. Il y a eu un rapport d’expert, et malgré ce [rapport] recommandant que les enfants restent avec moi, le juge n’a rien voulu entendre », a-t-il poursuivi. « Le juge était clairement sur une autre planète ».
M. Mane, dont le nom a été changé pour protéger la vie privée de sa famille, affirme que les enfants ont été autorisés à partir pour Seattle avec leur mère et leur beau-père, bien qu’il ait dépensé plusieurs centaines de milliers de dollars pour l’empêcher.
« Je suis une personne très résiliente avec un ADN heureux, mais cela m’a presque tué. C’était dévastateur de perdre mes enfants », a-t-il avoué.
Les visites de ses enfants ont été rares au cours des deux années suivantes, non seulement à cause de la distance et des frais, mais aussi en raison de la réticence de la mère et du beau-père à accepter ces visites. Par la suite, M. Mane a trouvé un emploi à Abbotsford, en Colombie-Britannique, et les visites sont devenues plus fréquentes. Avec le temps, sa fille et son fils cadet ont choisi de vivre avec lui, qui s’est depuis remarié.
Carey Linde, un avocat de Vancouver pratiquant le droit de la famille depuis 49 ans, affirme que le système de droit de la famille est biaisé contre les pères, et que les hommes ont à mener une bataille difficile.
« Les tribunaux, même si la situation s’est beaucoup améliorée, sont encore aujourd’hui marqués par des préjugés sexistes à tous les niveaux… Il existe toujours un préjugé profondément ancré contre les pères. Il y a également un biais dans la question de la crédibilité », a déclaré M. Linde dans une interview.
« Chaque fois que le père fait une erreur, elle est considérée par les tribunaux comme suffisante pour accorder moins de temps parental avec l’enfant, alors que si la mère fait une erreur, c’est une erreur. »
Selon M. Linde, les obstacles financiers empêchent de nombreux pères d’obtenir un résultat raisonnable.
« Cela coûte cher de pouvoir se battre autant qu’il le faut », a-t-il dit. « Dans les premiers tours de la guerre, les pères peuvent perdre beaucoup de batailles, mais s’ils ont la volonté et les finances pour aller jusqu’au procès, ils gagneront quand même la guerre. »
Selon une analyse de Statistique Canada portant sur sept provinces et territoires à la fin des années 2000, au moins 34 % de tous les cas de divorce en cours portaient sur une ou plusieurs des quatre questions suivantes : accès, garde, biens et pension alimentaire. La garde était un enjeu dans au moins 39 % des cas, tandis que le droit de visite était mentionné dans au moins un tiers des cas de divorce comportant un désaccord. En outre, les litiges de divorce font rarement l’objet d’un procès.
Tant d’hommes souffrent
Christopher Sarlo, professeur d’économie à l’Université Nipissing de North Bay, en Ontario, a fait des recherches sur le sujet après avoir été confronté à des problèmes de garde et de pension alimentaire après son divorce. En 2014, il a rédigé un article pour l’Institut Fraser qui donnait une évaluation défavorable des lignes directrices fédérales sur les pensions alimentaires pour enfants. Depuis, de nombreux pères lui ont tendu la main pour lui faire part de leur propre histoire.
« Au fil des ans, j’ai entendu parler de vraiment beaucoup, beaucoup d’hommes qui traversent cette situation… Tant d’hommes souffrent », a déclaré M. Sarlo.
« Il y a beaucoup de douleur là dehors. Il y a des suicides. Les hommes ne savent tout simplement pas vers qui se tourner. »
La Loi sur le divorce du Canada stipule que les « lignes directrices sur les pensions alimentaires pour enfants doivent être fondées sur le principe selon lequel les époux ont une obligation financière conjointe d’entretenir les enfants du mariage, compte tenu de leur capacité relative de contribuer à l’exécution de cette obligation ».
Mais dans son document, M. Sarlo a déclaré que ces « capacités relatives » ne sont pas prises en compte par les lignes directrices sur les pensions alimentaires pour enfants, qui reposent sur « un certain nombre d’hypothèses irréalistes qui les rendent injustes ». Il a également déclaré qu’elles sont « sexistes », notant qu’elles « favorisent les mères à chaque fois et sont punitives pour les pères » et « encouragent la discorde et les litiges ».
Le ministère de la Justice (DOJ) a envisagé 14 formules pour une approche équitable de la pension alimentaire pour enfants dans les années 1990 avant d’en choisir une en 1997. En consultation avec des groupes de défense de la politique sociale, il a choisi une formule qui supposait que le premier enfant ajoutait 40 % aux coûts du ménage et que chaque enfant supplémentaire ajoutait 30 %. Or, les analyses économiques ont montré que le modèle 40-30 n’était exact que lorsque les deux parents avaient des revenus avant impôt faibles, mais identiques et qu’ils restaient célibataires après leur séparation.
D’autres analyses du ministère de la Justice ont montré que pour la plupart des familles monoparentales, le premier enfant ajoute 25 % aux coûts, le deuxième 13 % et le troisième 15 %. Un rapport ultérieur du ministère de la Justice, en 2004, a montré que les mères ont obtenu la garde dans 90 % des cas contestés par les tribunaux, ce qui signifie que ce sont les pères qui paient le plus souvent les montants jugés excessifs.
L’année dernière, M. Sarlo a témoigné dans une affaire en Alberta dans laquelle un père a contesté les lignes directrices sur les pensions alimentaires sur cette base.
« Cette contestation particulière a été présentée par un individu assez aisé dont la femme a divorcé », a-t-il déclaré. « Il pensait que la façon dont les lignes directrices étaient formulées était incompatible avec la Loi sur le divorce ».
Selon M. Sarlo, les avocats impliqués dans la contestation ont dû faire face à une bataille difficile.
« Au niveau du ministère de la Justice, il y a beaucoup de résistance, et ils se battent par tous les moyens possibles pour que cette affaire soit entendue au plus haut niveau », a-t-il déclaré.
« Je pense que le ministère de la Justice et de nombreuses personnes chargées de la politique dans ce domaine craignent que [les changements] soient considérés comme offensants, notamment pour les groupes de défense des droits des femmes. »
Impacts multigénérationnels
M. Mane affirme que le système du droit de la famille a besoin d’une refonte, notant que la façon dont les choses se font actuellement a des effets négatifs de grande portée, en particulier pour les enfants.
« Il s’agit du plus grand abus d’enfants en cours dans notre pays, et il est permis par l’État. Il a des effets dévastateurs et multigénérationnels sur les personnes que notre société ressent tous les jours », a-t-il déclaré.
Mais il a ajouté que la volonté politique de changer le système n’est pas présente parce que les dirigeants « ont peur de s’attaquer aux groupes de femmes et à l’industrie juridique ».
M. Linde et M. Sarlo pensent tous deux que la législation fédérale devrait faire de la garde partagée 50-50 le résultat par défaut en cas de séparation des parents.
« Immédiatement après la séparation, toutes sortes de mesures devraient être mises en place pour que le père et la mère soient suffisamment proches géographiquement pour que les enfants puissent passer la moitié de leur temps avec les deux parents », déclare M. Linde.
« Cela devrait être la position par défaut, et si l’un des parents soutient que cela ne devrait pas être le cas, il lui incombe de le prouver. »
Selon lui, l’unique formule de pension alimentaire pour enfants est détachée des besoins réels des enfants et trop rigide pour permettre de reconnaître les réalités de certaines situations post-divorce.
M. Mane décrit le système de droit de la famille du Canada comme « le gros problème urgent qu’on évite de traiter lorsqu’il s’agit de notre société ».
« Ce qui se passe est tout simplement inadmissible », dit-il. « Nous devons changer la loi pour mettre fin à cette folie qui fait du mal aux enfants et à tout le monde. »
Rejoignez Epoch Times sur Telegram :
? t.me/Epochtimesfrance
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.