Les masques en tissu sont peu utiles contre le Covid-19, selon une analyse publiée récemment.
Alors que les autorités sanitaires fédérales et un grand nombre de juridictions exigent ou recommandent le port du masque pour limiter la propagation du virus responsable du Covid-19, un trio de chercheurs a passé en revue les études souvent citées par les responsables et a constaté qu’elles étaient mal conçues et peu probantes quant à l’efficacité concrète de cette mesure
Dans leur analyse (pdf), publiée le 8 novembre par le Cato Institute, les chercheurs ont expliqué que la plupart des études étaient basées sur l’observation, ce qui les exposaient à des variables entraînant des confusions.
Sur 16 essais contrôlés randomisés comparant l’efficacité des masques sur des témoins avec et sans masque, 14 ne signalait pas d’avantage statistiquement significatif. Sur 16 méta-analyses quantitatives, seule la moitié constituait une faible preuve de l’efficacité des masques, tandis que les autres « étaient équivoques ou discutables quant à savoir si les preuves justifient une recommandation publique des masques », ont-ils précisé.
« La principale conclusion est que plus d’un siècle de tentatives pour prouver que les masques sont bénéfiques ont produit un grand nombre de preuves, mais la plupart sont assez faibles et n’ont généralement pas réussi à démontrer leur importance dans la plupart des situations », a déclaré par courriel à Epoch Times le Dr Jonathan Darrow, professeur adjoint de médecine à la Harvard Medical School et l’un des chercheurs.
« Les responsables qui réfléchissent aux recommandations concernant les masques devraient se tourner vers des interventions dont les avantages sont plus importants et plus certains, comme les vaccins. Sur la base des preuves actuellement disponibles, les masques créent surtout une diversion face au travail important qu’implique la promotion de la santé publique. »
Une étude (pdf) largement citée par les partisans des masques, portant sur des villages ruraux du Bangladesh, a révélé que les masques chirurgicaux semblaient être légèrement efficaces pour réduire les symptômes du Covid-19, mais que les masques en tissu ne l’étaient pas, ont noté le Dr Darrow et ses collègues. L’autre essai contrôlé randomisé dans le monde réel examinant l’efficacité des masques, mené au Danemark, n’a pas trouvé de différence statistiquement significative en matière d’infections entre les groupes masqués et non masqués.
« Le reste des preuves cliniques disponibles se limite principalement à des données d’observation non randomisées, qui sont sujettes à discussion », selon les chercheurs, notamment en tenant compte d’autres différences de comportement chez ceux qui ne portent pas de masque.
Ils ont noté que les masques réduisaient la dispersion des gouttelettes, bien que les masques en tissu soient peu susceptibles de capturer les particules même s’ils sont portés correctement.
En raison de la pandémie de Covid-19, les décideurs sont impatients de recevoir de meilleures preuves pour justifier le port du masque, mais d’un point de vue éthique, ils devraient « s’abstenir de présenter les preuves comme plus importantes qu’elles ne le sont en réalité », ont conclu les chercheurs.
Le Covid-19 est la maladie causée par le virus du PCC (virus du Parti communiste chinois). Le virus du PCC est également connu sous le nom de nouveau coronavirus, ou SRAS-CoV-2.
Certains experts extérieurs partagent l’avis des chercheurs, notamment le Dr Martin Kulldorff, directeur scientifique principal du Brownstone Institute.
« La vérité est qu’il n’y a eu que deux essais randomisés concernant l’utilité masques face au Covid. L’un s’est déroulé au Danemark, et a montré qu’ils pouvaient être légèrement bénéfiques, ou légèrement nocifs, nous ne savons pas vraiment – l’intervalle de confiance a en quelque sorte inclus le zéro », confie-t-il. « Et puis il y a eu une autre étude au Bangladesh où les villageois ont été répartis au hasard entre [ceux qui portaient] des masques et ce [qui n’en portaient pas]. Et l’efficacité des masques pour réduire le Covid se situait entre zéro et 18 %. »
« Donc soit aucun effet, soit un effet très minime. »
Certains experts, cependant, affirment qu’il y a des preuves pour justifier le port du masque, et plusieurs ont réagi négativement à la nouvelle analyse.
L’analyse a suscité des réactions, notamment de la part de Kimberly Prather, directrice du National Science Foundation Center for Aerosol Impacts on Chemistry of the Environment. Mme Prather a noté sur Twitter que les chercheurs admettent que les masques réduisent la quantité de virus dans l’air et elle estime que cela va à l’encontre de leurs conclusions.
Le Dr Darrow a répondu que la quantité de virus dans l’air était un signe et non un critère d’évaluation clinique.
« La quantité d’agent pathogène dans l’air (à inhaler) détermine directement la dose. Cela est directement lié au risque », a riposté Mme Prather. « Comment moins de virus dans l’air pourraient représenter un risque plus élevé ? Cela revient à dire que moins d’agent pathogène dans l’eau potable représente un risque plus élevé, donc ne filtrez pas l’eau. »
« Si la théorie et la l’expérience concrète divergent, laquelle de ces deux voies devez vous suivre ? » a renchéri le Dr Darrow.
Rejoignez-nous sur Télégram pour des informations libres et non censurées:
? t.me/Epochtimesfrance
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
