Les Instituts américains de la santé (NIH) ont modifié une partie clé de leur site web la semaine dernière, alors qu’ils révélaient au Congrès que certaines de leurs expériences financées en Chine répondaient à la définition du gain de fonction.
L’agence fédérale avait une explication détaillée de la recherche du gain de fonction sur son site, notant que le terme se réfère à toute recherche « qui modifie un agent biologique de manière à lui conférer une activité nouvelle ou renforcée ».
Mais l’explication a été effacée entre le 19 et le 21 octobre, peut-être avant les dernières révélations du NIH, le 20 octobre, sur des recherches qu’il a financées en Chine et qui ont augmenté la puissance d’un virus en le modifiant.
La page mise à jour indique maintenant, dans sa seule référence à ce type de recherche, que la recherche impliquant des agents pathogènes pandémiques potentiels améliorés (ePPP) « est un type de recherche dite ‘gain de fonction’ (GOF) ». Elle affirme que « la grande majorité de la recherche GOF n’implique pas d’ePPP et ne relève pas du champ de la surveillance requise pour la recherche impliquant des ePPP ».
La surveillance impliquant la recherche sur les ePPP est régie par un cadre de travail (pdf) publié par le gouvernement américain fin 2017, le jour même où les NIH ont levé leur pause de financement d’un an sur la plupart des recherches sur les gains de fonction.
Il n’y a pas de définition du gain de fonction dans ce cadre. La seule mention qui en est faite renvoie à une liste d’exemples d’activités qui sont potentiellement considérées comme impliquant des ePPP. Cette liste était disponible pour la dernière fois en mai 2017, d’après une enquête d’Epoch Times.
Une porte-parole des NIH a confirmé que la page web, un « document d’information » sur le cadre, a été modifiée la semaine dernière, au moment des divulgations.
Les informations concernant le gain de fonction « étaient mal utilisées (ce qui est toujours le cas) et créaient de la confusion (ce qui est toujours le cas) », a déclaré la porte-parole à Epoch Times dans un courriel.
« Le document d’information a été mis à jour pour apporter des précisions sur la portée de ce type de travaux », a-t-elle ajouté.
Le Bureau des communications et de la liaison publique des NIH a pris la décision de modifier la page, selon la porte-parole. Elle a fait remarquer qu’une page distincte donne toujours des détails sur la recherche sur les gains de fonction, mais qu’elle ne contient pas autant d’informations sur le type précis de recherche que l’autre page.
Epoch Times a soumis une demande en vertu de la loi sur la liberté d’information pour obtenir toutes les communications et autres documents internes des NIH concernant cette modification.
Le directeur sortant de l’agence, le Dr Francis Collins, et l’un de ses principaux responsables, le Dr Anthony Fauci, font l’objet d’une enquête approfondie pour avoir financé des recherches en Chine pendant et après une pause dans le financement de la plupart des recherches de gain de fonction.
Selon certains experts, les nouvelles divulgations montrent que les fonds ont été consacrés à la recherche de gain de fonction, ce qui va à l’encontre de ce que le Dr Collins et le Dr Fauci ont déclaré aux membres du Congrès à Washington lors d’auditions publiques au début de cette année.
Alors que le Dr Collins et le Dr Fauci s’en tiennent à leurs déclarations, le Dr Fauci a changé de défense le 24 octobre, affirmant que les expériences ne répondaient pas à la définition de « recherche préoccupante de gain de fonction », après avoir prétendu auparavant qu’elles n’étaient pas du tout liées au gain de fonction.
Le représentant Thomas Massie (Républicain-Kentucky), très critique concernant les NIH, a déclaré sur Twitter que ce changement de page web était inquiétant.
« La propagande obstinée est le problème des propagandistes. Combien de temps jusqu’à ce que [le gouvernement] interdise l’archivage ou les reprises d’archives sur Internet ? » a-t-il écrit.
L’utilisateur de Twitter Jeremy Redfern a été le premier à relever la mise à jour du NIH.
La représentante Marjorie Taylor Greene (Républicain-Géorgie) a également pris note de la mise à jour, écrivant : « Qu’est-ce que les NIH ont à cacher ? »
Les NIH et d’autres agences de santé ont modifié d’autres pages pendant la pandémie.
Par exemple, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ont récemment changé la définition du vaccin, passant de « produit qui stimule le système immunitaire d’une personne pour produire une immunité contre une maladie spécifique, protégeant la personne contre cette maladie » à « préparation utilisée pour stimuler le système immunitaire du corps contre la maladie ».
Un porte-parole de l’agence avait précédemment déclaré à Epoch Times que la définition précédente « pourrait être interprétée comme signifiant que les vaccins sont efficaces à 100 %, ce qui n’a jamais été le cas pour aucun vaccin, la définition actuelle est donc plus transparente ».
Rejoignez-nous sur Télégram pour des informations libres et non censurées :
? t.me/Epochtimesfrance
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
