La condamnation pour viol de Harvey Weinstein en 2020 a été annulée par la plus haute cour de New York, citant le traitement préjudiciable par le juge de première instance de l’affaire historique du mouvement #MeToo. La décision rendue à 4 voix contre 3 le 25 avril a mis en évidence les errements « flagrants » du juge, notamment en autorisant des témoignages sur des allégations sans rapport avec l’affaire, ce qui a incité le tribunal à ordonner un nouveau procès.
Cette décision ravive un épisode douloureux aux États-Unis, qui a vu une véritable avalanche d’accusations se déverser contre Harvey Weinstein à partir de 2017, et contre des personnalités influentes accusées de comportements sexuels répréhensibles. L’opinion de la Cour d’appel a condamné le fait que des allégations non prouvées aient été versées au dossier.
« Nous concluons que le tribunal de première instance a admis à tort le témoignage d’actes sexuels allégués antérieurs et non incriminés contre des personnes autres que les plaignants des crimes sous-jacents, car ce témoignage n’a pas servi à des fins matérielles de non-propension », peut-on lire dans la décision de la Cour.
Pour autant, une juge minoritaire au sein du tribunal, Madeline Singas, a vivement critiqué la position de la majorité, l’accusant de remodeler les faits pour les faire correspondre à une narration simpliste. Elle a déploré la Cour de perpétuer des points de vue dépassés sur la question les violences sexuelles et s’est inquiétée de la tendance à annuler les verdicts des jurys dans les affaires impliquant ce type de délits.
Le magnat du cinéma en disgrâce, âgé de 72 ans, qui purge actuellement une peine de 23 ans dans un établissement pénitentiaire de New York pour des condamnations antérieures, devrait rester en prison à la suite d’une condamnation pour viol prononcée en 2022 à Los Angeles, où il a écopé d’une peine de 16 ans. Malgré tout, il continue de plaider son innocence, affirmant que toutes les relations sexuelles en question étaient consenties.
L’annulation de la condamnation de M. Weinstein porte un nouveau coup au mouvement #MeToo. La condamnation de M. Weinstein, qui avait été saluée comme une étape importante par le milieu des activistes à l’époque, est désormais remise en question, ébranlant les fondements des principes de justice qu’elle était censée avoir établis.
Son équipe juridique a contesté avec force la manière dont le juge James Burke avait mené le procès, affirmant que ses décisions avaient injustement fait pencher la procédure en défaveur de leur client. Ils ont critiqué l’admission de témoignages sans rapport avec les accusations, estimant qu’ils avaient injustement porté préjudice au jury contre M. Weinstein. Ils ont maintenu que les preuves supplémentaires ne servaient qu’à diaboliser leur client.
La décision de la Cour d’appel d’annuler la condamnation de M. Weinstein intervient après un examen approfondi de la conduite du juge Burke pendant le procès. L’absence du juge Burke, dont le mandat s’est achevé en 2022, souligne la complexité du parcours juridique de l’affaire.
L’équipe juridique de M. Weinstein a demandé un nouveau procès, portant principalement sur l’accusation d’acte sexuel criminel, étant donné que la prescription interdit un nouveau procès sur l’accusation de viol.
Condamnation à Los Angeles
En 2020, la juge Lisa Lench de la Cour supérieure de Los Angeles a condamné M. Weinstein à 16 années supplémentaires derrière les barreaux. Cette décision fait suite à sa condamnation en décembre 2020 pour trois chefs d’accusation de viol et d’agression sexuelle à Los Angeles.
La juge Lench a précisé que cette nouvelle peine serait consécutive et ne commencerait à courir qu’après l’achèvement de la peine déjà prononcée à New York.
Lors du procès à Los Angeles, le témoin clé, identifié comme « Jane Doe #1 », un mannequin européen, a raconté avoir été agressé par M. Weinstein lors d’un festival du film en février 2013.
Ancienne figure influente d’Hollywood, M. Weinstein a été jugé en Californie pour sept chefs d’accusation d’agression sexuelle et de viol sur quatre femmes entre 2004 et 2013. Le jury l’a acquitté d’un seul chef d’accusation et est resté sans réponse sur trois autres.
Il devait initialement répondre de 11 chefs d’accusation à Los Angeles, mais quatre d’entre eux ont été abandonnés avant le procès, y compris ceux liés à « Jane Doe #5 », en raison de l’incapacité de l’État à donner suite aux allégations.
Les allégations de nombreuses femmes, révélées par des publications telles que le New York Times et le New Yorker en octobre 2017, ont joué un rôle central dans le déclenchement du mouvement #MeToo.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
