Bonjour, je suis Victor Davis Hanson du Daily Signal. L’un des sujets abordés tout au long du mois de janvier et cette semaine encore est la question de savoir ce qu’il faut faire face au problème ou à la crise de la prolifération nucléaire iranienne.
Et nous savons tous qu’ils sont sur le point d’obtenir une bombe. Et il a été récemment annoncé qu’ils pourraient – ils ont suffisamment de matière fissile -, s’ils devaient accélérer leur traitement de la matière fissile, probablement obtenir une bombe en moins d’un mois.
Alors, que devons-nous faire à ce sujet ? Tout le monde – cela me rappelle tellement la fable d’Ésope sur le chat au grelot. Vous vous souvenez de cette fable de notre jeunesse où les souris se sont réunies et ont dit : « Le chat est en train de nous attraper l’une après l’autre. Nous devons lui mettre un grelot autour du cou pour être averties. » Et tout le monde a dit : « C’est une excellente idée ». Le point suivant à l’ordre du jour de l’assemblée des souris était : qui va mettre un grelot au cou du chat ?
Ce que je veux dire, c’est que les Européens, et je pense même les Chinois et les Russes, ne veulent pas d’un Iran nucléaire à leur frontière. Les Américains, les Israéliens, tout le monde sait qu’il ne faut pas que ce régime théocratique obtienne la bombe. Mais qui va placer le grelot autour du cou du chat ? Et c’est là toute la question.
Le président Donald Trump arrive, il a dépossédé le chef des terroristes Qassem Soleimani de sa fonction il y a cinq ans. Il n’a pas peur de faire cela. Mais d’un côté, il y a le programme MAGA de « l’Amérique d’abord » et de se tenir à l’écart du Moyen-Orient et, au moins, des engagements militaires facultatifs. Il faut ensuite juxtaposer cela à la politique de dissuasion de Donald Trump, qui a éliminé Abou Bakr al-Baghdadi, et ce n’est pas un meilleur ami, ou un pire ennemi. Et peut-être que pour restaurer la dissuasion, il doit donner une leçon.
Il y a aussi l’autre [élément] binaire, à savoir que l’Iran se trouve actuellement dans une situation de chaos économique. Il n’a pas assez d’énergie. Cela semble impossible. Je pense que l’Iran est le cinquième producteur mondial de pétrole et de gaz naturel. Mais il n’a pas assez de combustibles fossiles pour faire fonctionner ses centrales électriques. Et les gens sont confrontés à des pannes d’électricité massives.
Et ce, alors que tous ses supplétifs terroristes – les Houthis, le Hamas, le Hezbollah, les Syriens – soit ont été complètement détruits, soit sont soumis à d’énormes pressions, ou affaiblis à un point tel qu’ils ne sont plus opérationnels pour le moment.
La question est donc la suivante : si vous bombardez l’Iran, alors que le peuple est très en colère contre le régime et que ses appendices terroristes sont de toute façon affaiblis, peut-être serait-ce inutile parce que le peuple iranien, comme il l’a fait en 2009, pourrait se soulever. Mais contrairement à Barack Obama, qui a ignoré cette Révolution verte, Donald Trump et les Israéliens l’encourageraient.
Ainsi, la position correcte de la future administration Trump est peut-être de revenir à la campagne de pression maximale de Mike Pompeo et de Donald Trump et d’imposer des sanctions strictes sur les exportations de pétrole, peut-être même un blocus, mettre la pression pour que le peuple rejette lui-même la théocratie.
Mais d’un autre côté, certains diront : « Attendez une minute, il n’y a pas de défenses aériennes iraniennes. Pour l’une des rares fois dans l’histoire, ce régime est nu. Il n’y a pas d’Assad. Il n’y a pas de Hezbollah. Il n’y a pas de Hamas. Il n’y a pas de Houthis capables, en tant que substituts, d’attaquer l’État israélien. Vous pourriez donc peut-être attaquer l’Iran – juste pendant cette brève période – parce qu’Israël, par une série de brillantes ripostes aériennes, a détruit sa capacité – la capacité de Téhéran à se défendre. Le régime est donc nu. Et les États-Unis ou Israël pourraient l’éliminer. »
C’est donc un autre argument.
Dans le cas d’Israël, la question est la suivante : aurez-vous un jour l’occasion de riposter aux 500 drones, missiles balistiques et missiles de croisière qui ont été lancés et qui ont attaqué la patrie juive ? Et cette fenêtre – cette fenêtre de mémoire – est-elle en train de s’évaporer ? Les gens ont donc oublié ce que l’Iran a fait, qu’il a envoyé autant de projectiles contre Israël.
Israël serait-il capable alors, A) de passer à travers les défenses ? De mener une semaine de bombardements nécessaires pour éliminer la menace en obtenant l’approbation de l’administration Trump.
Et enfin, nous arrivons à l’autre inconnue connue. Quel est l’état actuel de la bombe ? La logique veut que l’Iran ne mentirait pas en disant « Nous n’avons pas encore la bombe », alors qu’il l’a, car cela n’aurait aucun effet dissuasif. La plupart des gens disent « Nous l’avons » quand ils ne l’ont pas, comme Saddam Hussein, etc. Mais Israël ne peut pas en être sûr. Et il faut en être sûr à 99,99 %, sinon on parle d’un destin existentiel.
En fin de compte, si l’on additionne toutes ces inconnues que l’on connaît, je pense que le plus sage est que l’administration Trump dise à Israël : « Nous empêcherons la Chine de participer, nous empêcherons la Russie de participer. C’est votre décision. Mais contrairement à l’administration Biden, nous ne mettons aucune limite à votre réponse et nous vous donnerons les moyens nécessaires en termes de munitions et de renseignements pour mener à bien cette mission, si telle est votre décision. Nous travaillons sur une voie parallèle d’embargos, de pression maximale sur l’Iran, mais nous ne pouvons pas garantir qu’elle sera couronnée de succès à temps. C’est à vous de décider. Et quelle que soit la décision que vous prendrez, nous, les États-Unis, nous la soutiendrons. »
Réédité avec l’autorisation de The Daily Signal, une publication de la Heritage Foundation.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.