Le jeudi 4 janvier, l’enseignant berlinois Rüdiger Borrmann (62 ans) a été condamné à une amende de 3000 euros pour incitation à la haine par le tribunal d’instance de Tiergarten à Berlin. Si le jugement est définitif, il sera considéré comme ayant un casier judiciaire en raison de la peine de 120 jours-amende.
Aux yeux de la juge du tribunal d’instance Kerstin Stoppa, le pédagogue médiatique accusé a agi comme un « accélérateur d’actes criminels » avec ses vidéos critiquant les mesures Covid de l’État.
Elle a vu dans ses critiques sur les mesures Covid, exprimées dans les vidéos de l’été 2021 (vidéo 1 et vidéo 2), un « rapprochement avec une injustice historique ». Pour elle, cela revient à minimiser l’holocauste. « Une autre interprétation est loin d’être possible ».
Auparavant, le procureur Reiner Krüger a fait une déclaration de quelques phrases sur l’accusation. Selon le procureur, il ne fait aucun doute que Rüdiger Borrmann s’est rendu coupable de deux négations de l’Holocauste. Il n’a décelé aucune conscience morale et l’affaire sera de toute façon portée devant le tribunal régional supérieur de Berlin.
L’avocat berlinois Tobias Gall, défenseur de Rüdiger Borrmann, a constaté dans les quelques mots prononcés par le procureur Krüger un manque de respect pour le tribunal, pour l’accusé et pour lui, en tant qu’avocat de la défense. En effet, ce dernier n’a pas répondu aux arguments de la défense. L’avocat a reproché au ministère public de vouloir faire de Rüdiger Borrmann un exemple. Il a prononcé une longue plaidoirie d’environ 45 minutes.
« Je pourrais maintenant passer une heure ici à justifier le jugement »
Me Tobias Gall estime également que le tribunal s’est « rendu la tâche beaucoup trop facile ». La juge a clairement indiqué qu’elle se trouvait dans une position inconfortable parce qu’elle savait que l’affaire était « en ébullition » dans l’opinion publique et qu’il fallait également informer le public. En effet, par rapport au premier jour d’audience, l’intérêt des médias a augmenté et, pour la première fois, une équipe de radio et de télévision du service public était présente.
« Je pourrais passer une heure ici à motiver le jugement, mais cela ne vous convaincrait pas donc je serai donc brève », a déclaré la juge.
La porte-parole du tribunal, Inga Wahlen, a expliqué à Epoch Times que le tribunal d’instance avait constaté que l’accusé avait publié des vidéos à deux reprises au cours de l’été 2021, dont l’une montrait une image retouchée de la porte d’un camp de concentration, avec l’inscription « Impfung macht frei (La vaccination rend libre) » en référence à l’inscription « Le travail rend libre » présente à l’entrée des camps de concentration nazis.
Dans l’autre vidéo, l’accusé a comparé les mesures prises par le gouvernement fédéral actuel avec les mesures prises par le régime de terreur du nazisme de l’époque.
Selon l’avis juridique du tribunal, l’accusé a donc commis dans les deux cas le délit d’incitation à la haine. « Selon le tribunal, il a ainsi minimisé l’assassinat en masse des juifs ». Il a mis cela sur le même plan et a ainsi laissé entendre aux opposants du vaccin contre le Covid qu’on leur faisait le même tort qu’aux victimes du nazisme. « Selon le tribunal, il s’agit là d’un acte criminel, d’où la condamnation », a conclu Inga Wahlen.
« La liberté d’expression et la liberté artistique sont mortes »
Pour Rüdiger Borrmann, le verdict « signifie que la liberté d’expression et la liberté artistique sont mortes en Allemagne », explique à Epoch Times l’enseignant qui a été mis en cause par le Sénat et ensuite licencié.
Il estime qu’il était de son devoir de veiller à ce qu’un débat ouvert sur les mesures Covid ait lieu dans la société. C’est la base de notre démocratie. Le jugement d’aujourd’hui est contraire à la loi fondamentale.
« 120 jours-amende, cela fait de vous un délinquant. Je me retrouve donc sur la même ligne que les violeurs, les assassins et les voleurs qui, souvent, n’ont même pas besoin de comparaître devant un tribunal », selon Rüdiger Borrmann.
Bien sûr, les vidéos étaient aussi un peu provocatrices, admet l’enseignant professionnel. Il espérait ainsi amener les gens à réfléchir. « Que signifie traiter sept ou huit milliards de personnes avec une préparation pharmaceutique expérimentale dont nous ne connaissons pas les effets à long terme ? »
Les premiers effets se sont manifestés depuis longtemps et ont été également « assidûment » balayés sous le tapis, estime Rüdiger Borrmann.
Ses vidéos visaient à critiquer les mesures Covid. Il s’agissait d’exprimer que ces mesures comportaient des risques élevés qu’il fallait prendre au sérieux. À ses yeux, le parquet de Berlin s’est « complètement fourvoyé ».
« Presque toutes les vidéos que j’ai faites sont restées bien en dessous de 1000 vues et certaines n’ont même pas été regardées 100 fois. Qui a donc pu être incité à la haine ? », se demande Rüdiger Borrmann.
« Comparer les mesures étatiques aux mesures nazies ne suffit pas »
« Dans le cas de l’incitation à la haine, il s’agit de perturber la paix publique de manière ciblée en dressant des groupes ou des individus les uns contre les autres, ce qui peut éventuellement conduire à des actes de violence ou du moins à des insultes », explique Me Gall. Cela n’a même pas fait l’objet d’un début de discussion, a souligné l’avocat à Epoch Times après l’annonce du jugement.
Pour lui, le simple fait de comparer les mesures gouvernementales concernant le Covid à des « mesures nazies » ne suffit pas pour parler d’incitation à la haine ou de banalisation. « En comparant, on ne met pas non plus automatiquement les deux mesures sur le même plan ».
Il aurait souhaité que le tribunal soit plus sérieux dans son examen du cas « et surtout qu’il rende justice au cas par cas ». Il estime également que le tribunal a ignoré les arguments qu’il avait exprimés dans sa plaidoirie.
La motivation du jugement de la juge, dans laquelle elle a expliqué qu’elle partageait l’appréciation de la Cour suprême de Bavière, l’a irrité. Un cas de critique de la mesure Covid a eu lieu dans cette juridiction à cause d’une image montrant deux sbires SS vêtus de noir et tenant des seringues de vaccination à la main. À ses yeux, les deux cas ont « très peu » de rapport entre eux.
Rüdiger Borrmann et Me Tobias Gall ont clairement indiqué qu’ils allaient faire appel. « Il s’agit maintenant de faire réparer la décision erronée prise aujourd’hui par le tribunal d’instance dans les instances supérieures », a conclu l’avocat de la défense.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.