Dans un graphique publié lundi dernier sur Twitter, l’AFP a évoqué plusieurs pistes afin de « réduire son empreinte carbone ». La plus efficace selon elle consisterait à « avoir un enfant en moins ». Une déclaration qui a suscité l’indignation de nombreux internautes.
Dans un message publié sur Twitter le 8 octobre, l’Agence France Presse (AFP) a détaillé plusieurs mesures destinées à « réduire son empreinte carbone ».
Chacune des mesures proposées par l’AFP sous la forme d’un graphique était classée de la moins efficace à la plus efficace.
Étonnamment, la mesure qui fournirait l’impact le plus élevé selon l’AFP consisterait à « avoir un enfant en moins ».
Une proposition singulière étant donné que les naissances baissent de façon systématique depuis quatre ans et que le taux de fécondité en France est descendu à 1,88 enfant par femme en 2017 selon l’Insee.
Un taux qui est inférieur au seuil de renouvellement des générations établi à 2,05 enfants par femme.
L’Insee qualifiait d’ailleurs le solde naturel de la France – c’est-à-dire la différence entre les naissances et les décès – de « historiquement bas » en janvier 2018.
En excluant Mayotte des statistiques (l’archipel a été intégré au calcul à partir de 2014), il s’agissait ainsi de l’écart le plus faible entre les naissances et les décès depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale selon le journal Les Échos.
Le tweet de l’AFP a généré de nombreuses réactions de la part des internautes, plusieurs n’ayant pas hésité à exprimer leur indignation.
Face aux nombreuses réactions négatives suscitées par sa publication initiale, l’agence a tenté, tant bien que mal, de se justifier :
« Comme vous l’aurez compris, l’AFP ne vous invite pas à faire moins d’enfants. Cette infographie, qui vous fait beaucoup réagir, est tirée de cette étude parue en 2017 dans la revue Environmental Research Letters ».
Plusieurs experts français peu relayés dans les médias comme Christian Gerondeau, François Gervais, Vincent Courtillot ou Claude Allègre estiment d’ailleurs que l’augmentation des émissions de CO2 ne bouleversera pas le climat de façon dramatique.
Ils dénoncent régulièrement « les exagérations alarmistes » autour de l’impact du gaz à effet de serre sur la planète et remettent en question la compétence de structures comme le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec), qualifié « d’instance politique » et de « groupe de pression ».
Vous avez apprécié cet article ? Partagez-le avec vos amis et laissez-nous un commentaire pour nous donner votre avis.
VIDÉO RECOMMANDÉE :
Que représente la Terre par rapport aux autres planètes de notre système solaire ?
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.