Une enquête en destitution ouverte contre le président Joe Biden

Le président (speaker) de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy (Parti républicain – Californie), a annoncé le 12 septembre que la Chambre ouvrirait une enquête en destitution (impeachment) sur l’implication possible du président Joe Biden dans les affaires de son fils Hunter Biden.

« Les Républicains de la Chambre des représentants ont découvert des allégations sérieuses et crédibles sur la conduite du président Biden. Prises dans leur ensemble, ces allégations dressent le tableau d’une culture de la corruption », a déclaré M. McCarthy.

« Aujourd’hui, je demande à notre comité parlementaire d’ouvrir une enquête formelle de destitution à l’encontre du président Joe Biden. Cette prochaine étape logique donnera à nos comités les pleins pouvoirs pour rassembler tous les faits et réponses pour le public américain », a déclaré M. McCarthy.

L’enquête sera menée par les représentants James Comer (Parti républicain – Kentucky), Jason Smith (Parti républicain – Missouri) et Jim Jordan ((Parti républicain – Ohio), respectivement présidents des comités de surveillance, des voies et moyens et de la justice.

« Nous irons là où les preuves nous mèneront », a déclaré M. McCarthy.

M. McCarthy a refusé de répondre aux questions des journalistes à la fin de sa déclaration.

Le président McCarthy annonce l’ouverture d’une enquête sur la mise en accusation de Joe Biden.

Le porte-parole de la Maison-Blanche pour la surveillance et les enquêtes, Ian Sims, a qualifié cette décision de « politique extrême dans ce qu’elle a de pire ».

« Les Républicains de la Chambre des représentants enquêtent sur le président depuis neuf mois et n’ont trouvé aucune preuve d’actes répréhensibles », a écrit M. Sims sur Twitter mardi. « Ses propres membres l’ont dit. Il a promis d’organiser un vote pour ouvrir la procédure d’impeachment, mais il a fait volte-face parce qu’il n’a pas de soutien ».

L’annonce de M. McCarthy marque la deuxième fois qu’une enquête de destitution est lancée en rapport avec les affaires de Hunter Biden. La première mise en accusation du président Donald Trump concernait sa demande au président ukrainien Volodymyr Zelensky d’examiner le travail de Hunter Biden pour un géant gazier ukrainien, Burisma. Le Sénat a disculpé Trump de toutes les accusations.

Trump a été mis en accusation une deuxième fois après avoir quitté la Maison Blanche en 2021 pour des accusations liées à sa contestation des résultats de l’élection de 2020.

Le comité de surveillance de la Chambre des représentants a ouvert une enquête sur la famille Biden et ses activités commerciales présumées à l’étranger. Le président du comité, James Comer, a déclaré le 7 septembre que les courriels de la National Archives and Records Administration (NARA) ont été la « goutte d’eau qui a fait déborder le vase » et qui a généré suffisamment de votes à la Chambre pour ouvrir une enquête.

L’agence a admis en août qu’elle détenait un grand nombre de courriels qui auraient été envoyés par le président Joe Biden sous des comptes de messagerie pseudonymes alors qu’il était vice-président, selon l’organisation de droite à but non lucratif Southeastern Legal Foundation.

L’association a intenté une action en justice contre la NARA, l’obligeant à lui remettre les quelque 5400 courriels liés aux faux comptes de messagerie, qui auraient été envoyés sous trois comptes de messagerie personnels pseudonymes : Robin Ware, Robert L. Peters et JRB Ware.

Contacté par Epoch Times, un porte-parole de la NARA a refusé de commenter les courriels présumés.

L’annonce de M. McCarthy est intervenue le jour où la Chambre des représentants a repris ses travaux après une pause estivale de près de sept semaines. La Chambre est également à 19 jours d’une paralysie du gouvernement si la Chambre et le Sénat ne parviennent pas à adopter les 12 projets de loi de finances nécessaires pour financer les opérations au-delà du 30 septembre, date de la fin de l’année fiscale.

M. McCarthy allègue que le président Biden a menti au peuple américain sur sa connaissance de transactions commerciales de sa famille à l’étranger. Le speaker a déclaré que des témoins ont affirmé que le président Biden s’est joint à un certain nombre d’appels téléphoniques et a eu d’autres interactions qui ont abouti au versement de millions de dollars sur les comptes d’Hunter Biden et de ses partenaires d’affaires.

« Nous savons que les relevés bancaires montrent que près de 20 millions de dollars ont été versés aux membres de la famille Biden et à ses associés par l’intermédiaire de diverses sociétés écrans. Le département du Trésor compte à lui seul plus de 150 transactions impliquant la famille Biden et d’autres associés qui ont été signalées comme des activités suspectes par les banques américaines », a déclaré M. McCarthy, ajoutant qu’un informateur du FBI a allégué qu’un pot-de-vin avait été versé à la famille Biden.

« Malgré ces graves allégations, il semble que la famille du président ait bénéficié d’un traitement spécial de la part de l’administration de M. Biden, traitement qu’elle n’aurait pas reçu si elle n’avait pas été liée au président », a déclaré M. McCarthy. « Il s’agit d’allégations d’abus de pouvoir, d’obstruction et de corruption. Elles justifient une enquête plus approfondie de la part de la Chambre des représentants.

La sénatrice Elizabeth Warren (Parti démocrate – Massachusetts) a critiqué cette annonce, la qualifiant de « politique sous stéroïdes ».

« Il n’y a aucune substance dans cette affaire », a déclaré Mme Warren. « Il s’agit simplement pour le porte-parole McCarthy de s’incliner devant une poignée d’extrémistes qui lui coûteront son poste s’il ne se montre pas aussi sauvage et partant qu’ils le sont déjà. »

Jon Tester (Parti démocrate – Montana) a refusé de critiquer l’enquête. Interrogé sur la pertinence de la décision de M. McCarthy d’ouvrir une enquête de destitution, M. Tester a déclaré à Epoch Times : « C’est à lui de décider ».

Le sénateur Ben Ray Lujan (Parti démocrate – Nouveau-Mexique) n’a pas été surpris par cette annonce, affirmant que « c’est le Freedom Caucus qui semble mener la danse » à la Chambre des représentants.

« Ce n’est qu’un exemple de plus que le speaker McCarthy se soucie davantage d’être speaker que de croire en une politique qui soit bonne pour l’Amérique », a indiqué M. Lujan à Epoch Times.

M. McCarthy est confronté à la pression des partisans de la ligne dure au sein de son propre parti en ce qui concerne les réductions de dépenses et l’enquête sur le président Biden.

Le gouvernement fédéral fermera les services non essentiels si un accord de financement pour 2024 ne peut être conclu avant le 30 septembre, date de la fin de l’année fiscale. Le président du Parlement a déclaré qu’il était favorable à une résolution continue pour maintenir le financement du gouvernement pendant que les négociations budgétaires se poursuivent.

Les partisans de la ligne dure au sein du propre parti du speaker ont ouvertement envisagé de forcer la paralysie du gouvernement pour donner plus de poids à leurs demandes de réduction des dépenses. De nombreux législateurs républicains ont soutenu l’enquête.

Le sénateur Mitt Romney (Parti républicain – Utah) a affirmé que l’enquête aurait pu être évitée si le président Biden avait été plus enclin à communiquer sur le sujet.

« L’enquête fait suite au fait que Hunter Biden a racketté des entités étrangères pour obtenir des millions de dollars. C’est tout simplement moche, et la Maison Blanche n’a rien dit à ce sujet – elle a invité Hunter Biden à un dîner d’État – et n’a pas indiqué ce que le président savait. Il y aura donc une enquête », a déclaré M. Romney à la presse le 12 septembre.

Lorsqu’on lui a demandé s’il soutenait cette enquête, M. Romney a répondu que « c’était l’affaire de la Chambre des représentants ».

« Ils vont mener une enquête. Il n’y a eu aucune allégation de crime ou de délit grave répondant aux critères constitutionnels », a déclaré M. Romney. « C’est donc une question très différente, et nous verrons si elle se pose. »

Le sénateur Mike Braun (Parti républicain – Indiana) a affirmé que la décision d’ouvrir une enquête était inévitable et qu’elle avait été prise avec beaucoup de réflexion et de préparation.

« Je pense qu’il était temps », a déclaré M. Braun à Epoch Times. « Tôt ou tard, il faudra mener une telle enquête pour faire éclater la vérité. Cette enquête a été méthodique. Ils ont déployé beaucoup d’efforts. Et je suis content qu’il l’ait fait ».

Le sénateur Chuck Grassley (Parti républicain – Iowa) a indiqué que l’enquête sur la destitution permettrait aux Républicains de récolter des informations que ses collègues du Sénat et lui-même n’ont pu obtenir.

« Mais vous savez à quel point j’ai eu du mal à obtenir des informations et ils ont mené cette affaire plus loin que [le sénateur Ron] Johnson et moi-même n’avons pu le faire, parce que nous n’avions pas le pouvoir de citer à comparaître », a déclaré M. Grassley.

« Et même avec le pouvoir d’assignation, ils ont du mal à se procurer des informations. C’est donc grâce à l’enquête que les informations sont obtenues. Il me semble que je devrais applaudir cet effort sans dire à la Chambre ce qu’elle doit faire. »

Certains républicains restent prudents

Cette annonce marque un changement brutal par rapport à la déclaration de M. McCarthy, il y a moins de deux semaines, selon laquelle aucune enquête de destitution ne serait ouverte sans un vote à la Chambre des représentants.

« L’ouverture d’une enquête de destitution est une affaire sérieuse, et les Républicains de la Chambre ne la prendraient pas à la légère ou ne l’utiliseraient pas à des fins politiques », a déclaré M. McCarthy à Breitbart News le 1er septembre.

« Le peuple américain mérite d’être entendu sur cette question par l’intermédiaire de ses représentants élus », a-t-il poursuivi. « C’est pourquoi, si nous allons de l’avant avec une enquête de destitution, cela se fera par un vote sur le plancher de la Chambre du peuple et non par une déclaration d’une seule personne. »

Un tel vote aurait pu avoir des difficultés à obtenir les 218 voix nécessaires à son adoption dans une Chambre étroitement divisée, où les Républicains ne détiennent que 222 sièges.

Le député Ken Buck (Parti républicain – Colorado) s’est montré prudent quant à l’éventualité d’une procédure d’impeachment. « Le moment de l’impeachment est celui où il y a des preuves qui relient le président Biden – dans la mesure où elles existent – à un crime ou à un délit grave. Ce n’est pas le cas pour l’instant. »

La députée Nancy Mace (Parti républicain – Caroline du Sud) a averti que les Républicains pourraient perdre des sièges à la Chambre des représentants si les partisans de la ligne dure obligeaient leurs collègues des circonscriptions plus modérées à traiter des questions telles que l’avortement et la demande de destitution.

Focus sur l’enquête

L’enquête sur les relations d’affaires des Biden s’est concentrée sur l’utilisation présumée par Hunter Biden du nom et de l’influence de son père, alors vice-président, pour extorquer des paiements à des entités commerciales étrangères, et sur l’implication éventuelle du président Biden dans ces échanges.

Le 10 mai, le comité de la Chambre des représentants sur le contrôle et la responsabilité a publié un certain nombre de documents qui, selon elle, décrivent un système de blanchiment d’argent impliquant des millions de dollars provenant d’entités étrangères et transmis au président Joe Biden et à près d’une douzaine de membres de sa famille.

M. Comer, qui préside le comité, a déclaré aux journalistes que les piles de rapports d’activités suspectes obtenues auprès du département du Trésor et les informations reçues de lanceurs d’alerte ne laissent guère de doute sur le fait que le seul objectif du stratagème était la vente de droits d’accès à la personne de M. Biden pendant son mandat de vice-président et par la suite.

Le groupe d’experts a publié des mémorandums expliquant en détail comment plus de 10 millions de dollars ont été transmis à la famille du président Joe Biden et à ses associés à partir de sources chinoises et autres en 2010.

Le 31 juillet, Devon Archer, un associé de Hunter Biden, a comparu lors d’une audition à huis clos du comité et a déclaré que le président Joe Biden avait parlé aux associés de son fils à de multiples occasions. M. Archer et Hunter Biden ont tous deux siégé au conseil d’administration de Burisma, une société d’énergie ukrainienne.

M. Archer a déclaré que la « l’image de marque » de la famille Biden avait contribué à préserver Burisma en rendant les gens « intimidés à l’idée de se frotter à eux ».

Après l’audition, le représentant Dan Goldman (Parti démocrate – New York) a minimisé les conversations entre le vice-président Biden de l’époque et les associés de son fils, affirmant que le président avait eu une « conversation informelle » avec eux « 20 fois au cours d’une relation de 10 ans » entre M. Archer et le jeune Biden.

Pour M. Comer, ce témoignage est la preuve que le président Biden n’a pas dit la vérité sur cette affaire. « Le témoignage de Devon Archer aujourd’hui confirme que Joe Biden a menti au peuple américain lorsqu’il a dit qu’il n’était pas au courant des affaires de son fils et qu’il n’était pas impliqué. »

Le 9 août, le comité a publié un autre mémorandum relatif aux revenus perçus par Hunter Biden, celui-ci faisant état de quelques 11 millions de dollars provenant de sources en Russie, en Ukraine et au Kazakhstan.

Tony Bobulinski, un ancien associé de Hunter Biden, a confirmé qu’il existait une règle tacite « [de ne pas] mentionner Joe ». M. Bobulinski a également affirmé que le président Joe Biden recevait de l’argent des affaires de son fils, faisant référence à un courriel découvert sur l’ordinateur portable de Hunter Biden qui faisait référence à une réduction de 10 % pour « le gros bonnet ».

Les déboires de Hunter

Hunter Biden fait l’objet d’une enquête distincte menée par un procureur spécial nommé par le procureur général Merrick Garland.

M. Garland, qui a été nommé par le président Biden, a annoncé le 11 août que le procureur David Weiss poursuivrait l’enquête du ministère de la Justice (DOJ) sur le fils du président.

Cette nomination est intervenue après qu’un juge fédéral a remis en question l’accord de plaidoyer proposé à Hunter Biden sur les accusations de fraude fiscale et d’usage d’armes à feu.

Selon cet accord, M. Biden aurait plaidé coupable pour deux délits fiscaux et aurait évité des poursuites pour un délit d’armes à feu en entrant dans un programme de déjudiciarisation.

L’accord a suscité le soupçon qu’un traitement spécial était accordé à Hunter Biden, qui n’avait pas payé les 100.000 dollars d’impôt sur le revenu pour chacune des deux années au cours desquelles ses revenus dépassaient 1,5 million de dollars. Il a également été accusé de possession illégale d’arme à feu.

Le 26 juillet, la juge de district Maryellen Noreika s’est déclarée « préoccupée » par le fait que l’accord de déjudiciarisation associait des délits fiscaux à des accusations de détention d’armes à feu, ce qui, selon elle, était « atypique » et « sans précédent ». L’accord de déjudiciarisation a été suspendu et M. Biden a plaidé non coupable de tous les chefs d’accusation.

Les procureurs prévoient de demander à un grand jury d’inculper Hunter Biden pour l’accusation de port d’arme. Selon un document déposé au tribunal le 6 septembre, le ministère public a l’intention de demander une mise en accusation par un grand jury d’ici le 29 septembre, ce qui pourrait aboutir à une inculpation de M. Biden pour crime grave.

Lutte budgétaire

Donald Trump, qui n’a pas réagi immédiatement à la nouvelle de l’enquête visant l’impeachment, avait appelé les Républicains à entamer une procédure de destitution quelques jours avant l’annonce de M. McCarthy.

Trump se présente contre le président Biden à la Maison Blanche en 2024. L’enquête sur la destitution ajoute une nouvelle couche d’incertitude au suspense électoral qui bat son plein à l’approche des premières primaires.

Des procureurs fédéraux et des procureurs d’État ont porté des accusations contre M. Trump dans quatre affaires distinctes en Floride, en Géorgie, dans l’État de Washington et à New York. M. Trump a plaidé non coupable dans chaque cas et s’est engagé à rester en lice pour l’élection, quel que soit le résultat.

David Bateman, professeur en sciences gouvernementales et politiques à l’université Cornell, n’a pas été surpris par l’annonce du speaker. Il a noté qu’il y avait des appels à une action réciproque parmi les Républicains depuis la première mise en accusation du président Trump en 2019.

« McCarthy, au moment de la destitution de Trump, a menacé qu’ils utiliseraient désormais ce pouvoir contre tout futur président démocrate. Nous ne devrions donc pas être surpris en ce sens », a déclaré M. Bateman à Epoch Times.

Néanmoins, il a émis l’hypothèse que la lutte budgétaire imminente au sein de la Chambre des représentants et entre la Chambre et le Sénat pourrait être la principale motivation de l’ouverture de l’enquête.

« La Chambre et le Sénat s’apprêtent à s’affronter sur certains projets de loi de finances qui permettront à certaines parties du gouvernement de continuer à fonctionner. Et le contexte politique n’est pas très favorable à la Chambre », a déclaré M. Bateman. « Étant donné que l’extrême droite ne fait pas confiance à M. McCarthy, je pense qu’il doit leur faire des concessions afin de pouvoir faire passer un projet de loi ou de maintenir l’unité du groupe parlementaire. »

Plus tard dans la journée, le président du House Freedom Caucus, Scott Perry (Parti républicain – Pennsylvanie), a insisté sur le fait qu’il n’y avait aucun lien entre la lutte des partisans de la ligne dure pour réduire les dépenses et l’enquête sur l’impeachment.

« Je suis d’accord avec le speaker pour dire que l’impeachment ne doit pas être décidée pour des raisons politiques. Si les faits nous amènent à cela, alors c’est là qu’ils doivent nous mener. Mais cela n’a rien à voir avec la dette, le déficit, les dépenses scandaleuses, l’inflation qui écrase les familles américaines. Il s’agit de deux questions distinctes qui doivent être traitées séparément », a-t-il déclaré.

Quant à l’affirmation de M. McCarthy selon laquelle l’ouverture de l’enquête donnera aux comités de la Chambre plus de pouvoir pour rassembler des faits, M. Bateman a affirmé que ce n’était peut-être pas le cas.

« Lorsque la Chambre vote en faveur de l’ouverture d’une enquête de destitution, elle peut élargir les pouvoirs dont disposent le speaker ou les comités », a déclaré M. Bateman. « Sans cela, les comités auront les mêmes pouvoirs que ceux dont ils disposent déjà », a-t-il fait remarquer. « Toutefois, les ministères gouvernementaux et les particuliers pourraient se montrer plus coopératifs en raison de la désignation supplémentaire.  »

« Ils seront peut-être plus enclins à se conformer à la loi », a-t-il ajouté. « Mais il s’agit d’un accroissement de pouvoir en douceur. »

Jackson Richman et Joseph Lord ont contribué à cet article.