Il est facile pour les conservateurs de croire que les progressistes qui mènent la révolution woke (qui signifie « avoir pris conscience ») leur ont mis des cibles dans le dos. Cela ressemble certainement à cela parfois, en particulier lorsque les progressistes réagissent aux conservateurs comme s’ils étaient des personnages abominables qui doivent être évités et évincés de la société, effacés pour toujours. Cette réaction excessive a été pleinement affichée dans l’horreur enregistrée par la gauche à la seule vue des rassemblements de Trump et dans l’hystérie de la RÉSISTANCE de quatre ans qui a suivi l’élection.
Mais l’irrationalité ne fait que montrer que les progressistes ont un antagonisme plus profond, un conflit qui précède ou transcende la politique. En vérité, le véritable ennemi auquel les progressistes sont confrontés n’est pas un autre groupe d’êtres humains qui valorisent des choses différentes. C’est la nature elle-même.
La raison en est simple : la nature est injuste. Pensez à la nature en termes d’idéaux progressistes. La nature ne crée pas l’égalité, elle crée l’inégalité. Elle ne produit pas des résultats justes, en dotant et en récompensant tout le monde de manière appropriée. Elle envoie des tornades et des inondations aux bons comme aux mauvais. Pire encore, elle met au monde des âmes tendres avec des talents et ressources inégaux. Certains sont beaux, d’autres pas ; certains sont intelligents, d’autres pas ; certains sont forts, d’autres faibles.
Ce n’est pas juste, dit le progressiste, ce n’est pas équitable. Pourquoi une personne devrait-elle traverser son destin de mortelle en étant désavantagée ? Pourquoi devrait-elle recevoir des traits inférieurs et ne pas être capable de les surmonter ? Personne ne devrait souffrir à cause des accidents de la naissance. On ne les a pas choisis, et pourtant on en est victime. Thomas Jefferson parlait d’une « aristocratie naturelle », qu’il acceptait comme une réalité de la vie. Les aristocraties politiques peuvent être éliminées par une action démocratique concertée, mais la vérité que tel homme est grand et rapide, tel autre petit et lent, n’est pas une création politique.
Le progressiste ne peut pas accepter cela. Il veut mettre fin à toutes les inégalités politiques, sociales et économiques, bien sûr, mais ce n’est pas suffisant. Les inégalités naturelles doivent également disparaître, ou du moins être neutralisées. Toute inégalité est une insulte à leur sens moral, à l’exception, peut-être, de l’inégalité morale qui les place bien au-dessus des libertaires et des conservateurs dans leur volonté de modifier les injustices naturelles. Les progressistes ont une solution toute faite à ce désaccord politique : les individus de droite doivent passer à gauche. Pas de compromis, pas de négociation, juste les méchants qui se rendent aux gentils.
Cependant, la nature n’est pas aussi souple. Les femmes, par exemple, sont victimes d’une injustice naturelle. La nature les a chargées d’avoir des enfants, ce qui modifie leur corps pendant de nombreux mois et les met parfois en danger, alors que les hommes peuvent avoir leur plaisir momentané et poursuivre leur chemin. Il ne suffit donc pas aux progressistes d’éliminer les pratiques et les notions patriarcales de la société. Le patriarcat est une création sociale, des hommes puissants qui subjuguent les femmes (selon l’argument féministe). Pour y mettre fin, les femmes doivent aller à l’université, retarder la procréation, construire une carrière, voter en faveur de l’avortement, briser le plafond de verre, remplir les rangs de l’élite… tout cela, bien sûr, ne réglera jamais complètement le problème. Les femmes obtiennent beaucoup plus de diplômes de licence, de maîtrises et de doctorats que les hommes, et ce depuis de nombreuses années, mais la nature fait toujours son œuvre.
C’est cette frustration qui conduit à l’hystérie progressiste sur la « grossophobie » et la « honte corporelle », aux affirmations sans preuves de « racisme systémique » et au refus maniaque des progressistes de même considérer la notion d’une composante génétique dans les différences moyennes d’intelligence entre les groupes raciaux/ethniques (bien que les psychologues cognitifs et les psychométriciens admettent généralement un certain degré d’« héritabilité » dans le QI, ils ne sont pas d’accord sur son importance). C’est pourquoi ils détestent les concours de beauté et veulent que chaque enfant gagne un trophée. Lorsque nous constatons que les progressistes n’aiment pas la liberté d’expression et le débat ouvert, lorsqu’ils répondent à un conservateur qui affirme que la monoparentalité est terriblement dure pour les enfants comme si le conservateur avait proféré une croyance digne d’un puritain du 17e siècle qui aime brûler les sorcières, nous devrions attribuer cet excès à une croyance profonde et troublante qui les pousse à vouloir contrecarrer et bloquer complètement la nature.
Il n’est donc pas étonnant que, quel que soit le nombre de batailles importantes que les progressistes remportent dans les législatures, dans les commissions scolaires et dans la culture populaire, ils concluent par le truisme suivant : « Il y a tellement plus à faire, encore un long chemin à parcourir. » Ce sera toujours le cas, car la nature ne cessera jamais de se mettre en travers du chemin. C’est une réforme sans fin, qui laisse les progressistes toujours insatisfaits. Ce sont des gens malheureux, mal à l’aise avec la comédie et irrités par la tragédie (la souffrance ne devrait jamais arriver !), sans esprit et se méfiant de l’ironie, sérieux à l’excès. La croisade anti-nature la plus fervente à l’heure actuelle est le mouvement trans, où nous avons une entreprise visant à défaire les structures du propre corps d’une personne. C’est un déni qui ne peut pas durer, quelle que soit l’agressivité des règlements fédéraux qui le soutiennent. Au fond de leur cœur, ils savent qu’ils ne peuvent pas gagner, que dans la bataille du progrès contre la nature, la mauvaise fin est déjà ordonnée.
La révolution woke est simplement l’expression actuelle de l’impulsion anti-nature, je dirais même la plus audacieuse de notre histoire. Elle exige une représentation égale de tous les groupes identitaires dans les espaces d’élite, des internats coûteux aux salles de conseil en passant par les orchestres symphoniques. Plus les habitats sont compétitifs, plus les wokes insistent sur la proportionnalité, ce qui va carrément à l’encontre du fonctionnement de la nature. On peut sentir dans leur urgence l’exaspération du retard. Pourquoi, demandent-ils, un demi-siècle après la libération des femmes, est-ce que les femmes sont toujours sous-représentées aux échelons supérieurs des entreprises ? (Les préférences professionnelles des femmes y sont pour beaucoup, mais les progressistes ne veulent pas l’admettre). Pourquoi est-ce que, plus de 50 ans après la loi sur les droits civils, les Afro-Américains ne sont pas plus nombreux à obtenir un doctorat ? (La monoparentalité, qui est extrêmement élevée parmi les ménages afro-américains, est un facteur important de faibles performances scolaires dans les premières années).
Les proportions peuvent s’améliorer un peu dans les années à venir, mais pas de beaucoup, et certainement pas suffisamment pour plaire à la personnalité progressiste. Ses désirs sont utopiques ; un tel individu ne sera pas réaliste. Ce serait renoncer à l’un des principaux attraits du progressisme, la perspective du paradis sur terre, du bonheur parfait partout. Bien sûr, il y a beaucoup de gens rusés dans les rangs de la gauche, des gens qui utilisent le mouvement uniquement pour leur propre avancement. Mais ces idéalistes inauthentiques ne pourraient pas jouer leur jeu s’ils n’avaient pas le soutien d’idéalistes authentiques, qui sont impatients et facilement excitables. Les conservateurs sont moins impatients, moins déconfits par le monde tel qu’il est, mais cela ne leur donne aucun avantage dans la guerre actuelle. L’agitation de la gauche fatigue ceux de la droite. D’après ce que j’ai vu, les conservateurs ne peuvent pas les arrêter. Seule une force surhumaine, la nature elle-même, peut mener le mouvement progressiste à la défaite.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
