Il n’existe aucun document expliquant pourquoi les Instituts américains de la santé (NIH) ont décidé de retirer la définition de « recherche à gain de fonction » de leur site Web , a déclaré l’agence à Epoch Times.
Le site des NIH comprenait auparavant une définition de 232 mots sur ce type de recherches, mais celle-ci a été supprimée, et ce à l’époque où l’agence révélait que les expériences financées par elle en Chine répondait à cette définition.
La modification a eu lieu entre le 19 et le 21 octobre.
Epoch Times a soumis une demande en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA) afin d’obtenir toutes les communications et autres documents internes datant du 1er au 25 octobre concernant ce changement, qui avait été autorisé par le Bureau des communications et de la liaison publique des NIH.
La demande a été classée cette semaine. Le service des NIH a affirmé à Epoch Times qu’il « n’avait pas de documentation » sur le changement, hormis la page mise à jour.
Le Département de la santé et des services sociaux a publié en 2017 un document expliquant comment traiter les propositions de recherches impliquant des « agents pathogènes pandémiques potentiels intensifiés », ou « recherches à gain de fonction ». Dans ce document, la définition de ce type de recherches était restreinte aux agents pathogènes à la fois hautement transmissibles et susceptibles de provoquer une maladie ou un décès chez l’homme.
Or, la page retirée des NIH « donnait une définition générale de la recherche sur les gains de fonction, qui n’entre pas dans le cadre du HHS P3CO Framework » selon une porte-parole des NIH dans un courriel adressé à Epoch Times en octobre.
« Quoi qu’il en soit, cette information était mal utilisée (ce qui est toujours le cas) et créait de la confusion (ce qui est toujours le cas) », a-t-elle ajouté. Voilà ce qui aurait déclenché le changement.
Le Bureau des NIH en charge des requêtes liées au FOIA a envoyé une déclaration sur cette modification presque identique à celle de la porte-parole.
Le représentant Morgan Griffith (Républicain-Virginie), le républicain le plus haut placé au sein de la sous-commission de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants chargée de la surveillance et des enquêtes, a déclaré à Epoch Times par courriel que la nouvelle définition ne faisait que « que brouiller les pistes ».
« Pour comprendre en partie ce qui s’est passé dans le laboratoire de Wuhan, il faut comprendre précisément ce que signifie le gain de fonction, et là-dessus les NIH ne nous aident pas », a-t-il écrit.
Les documents remis aux parlementaires en octobre montrent que les NIH ont subventionné, par le biais de l’ONG EcoHealth Alliance, des recherches en Chine qui comprenaient le renforcement du pouvoir pathogène du coronavirus de chauve-souris.
Plusieurs spécialistes ont affirmé à Epoch Times que ces recherches correspondaient explicitement à la définition du gain de fonction.
Le Dr Francis Collins, directeur des NIH, a affirmé en mai que son agence n’avait jamais approuvé de subventions « qui auraient soutenu une recherche sur les coronavirus qui aurait augmenté leur transmissibilité ou leur létalité pour les humains ».
Le Dr Anthony Fauci, bras droit du Dr Collins, a déclaré sous serment lors d’une audience du Congrès que « le service des NIH n’a jamais subventionné et ne finance pas actuellement la recherche sur les gains de fonction à l’Institut de virologie de Wuhan ».
Après la divulgation d’octobre, le Dr Collins et le Dr Fauci ont expliqué que la recherche répondait à la définition générale du gain de fonction, mais non à la définition du Département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis (HHS), une définition qui restreint ce type de recherches à celles qui nécessitent une surveillance spéciale.
Rejoignez-nous sur Telegram pour des informations libres et non censurées :
? t.me/Epochtimesfrance
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
