Une juge américaine a estimé que Google avait violé la législation antitrust dans ses pratiques de technologie publicitaire, ce qui constitue une nouvelle perte majeure pour l’entreprise et laisse présager des changements de grande ampleur dans ses activités.
Google a violé la loi antitrust Sherman « en acquérant et en maintenant délibérément son monopole » sur certains marchés publicitaires tout en liant « illégalement » deux de ses produits, a déclaré la juge Leonie Brinkema du district Est de Virginie dans un avis de 115 pages rendu le 17 avril.
Cette décision a été rendue alors que Google s’apprêtait à prendre des mesures correctives potentiellement importantes dans une autre affaire antitrust à Washington. Dans cette affaire, le juge de district Amit Mehta a estimé en 2024 que le géant de la technologie avait violé la législation antitrust dans le cadre de ses activités de recherche.
Toujours à Washington, la Commission fédérale du commerce (FTC) poursuit une action antitrust contre Meta Platforms, qui possède Facebook et Instagram. Dans une plainte déposée en 2021, la FTC a demandé un jugement qui exigerait la cession par Meta de ses actifs, y compris Instagram et / ou WhatsApp.
La plainte du Département de la Justice dans l’affaire des technologies publicitaires contre Google, déposée en janvier 2023, exigeait que Google cède sa suite logicielle de gestion des publicités.
Mme Brinkema a supervisé un procès de trois semaines en 2024, au cours duquel Google a présenté une série d’arguments pour sa défense – principalement que le Département de la Justice (DOJ) n’avait pas défini les marchés pertinents et que les arguments du DOJ n’étaient pas alignés sur les précédents juridiques.
Une partie de l’avis de Mme Brinkema indique que les plaignants, dont le Département de la Justice et un certain nombre d’États, n’ont pas réussi à prouver l’existence d’un marché particulier impliquant des publicités affichées à l’écran. Elle a toutefois jugé que les plaignants avaient prouvé que Google détenait un monopole dans l’utilisation d’un serveur de publication publicitaire.
« Pendant plus d’une décennie, Google a lié son serveur de publication publicitaire et son système d’échange publicitaire par des politiques contractuelles et une intégration technologique, ce qui a permis à l’entreprise d’établir et de protéger son monopole sur ces deux marchés », a écrit Mme Brinkema. « Google a renforcé son monopole en imposant des politiques anticoncurrentielles à ses clients et en éliminant des caractéristiques souhaitables de produits. »
Google n’a pas répondu à une demande de commentaire au moment de la publication.
Mme Brinkema a également indiqué que Google pourrait faire l’objet de sanctions, en citant le recours abusif à la confidentialité avocat-client et les suppressions de chats par ses employés.
« Le mépris systématique de Google des règles de preuve concernant la spoliation des preuves et son abus du secret professionnel entre avocat et client pourrait bien être sanctionné », a affirmé Mme Brinkema, ajoutant qu’elle n’avait pas besoin d’imposer des sanctions à ce stade.
Dans un billet de blog publié en 2024, Google s’est défendu en affirmant qu’il avait fait « beaucoup » pour aider ses concurrents et que ses pratiques profitaient aux consommateurs.
« Après trois semaines de procès, il est clair que l’affaire du Département de la Justice est passée à côté de la réalité : la concurrence est intense dans le secteur des technologies publicitaires, où les acheteurs et les vendeurs de publicité ont l’embarras du choix », a déclaré Lee-Anne Mulholland, vice-présidente chargée des affaires réglementaires. « Et les services de Google ont aidé les éditeurs, les annonceurs et les consommateurs. »
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
