Lorsque Darla Torno est entrée dans la salle de radiologie pour une IRM de routine avec produit de contraste, elle était sereine. Après tout, elle était sur le point de passer un scanner à titre préventif et non en raison d’une quelconque maladie. La procédure nécessitait du gadolinium, un agent d’imagerie standard.
Mais dans les semaines qui ont suivi, l’énergie de Mme Torno a chuté, une mystérieuse faiblesse s’est installée dans ses muscles et un brouillard cognitif s’est installé. En l’espace de quelques mois, la normalité n’est plus qu’un lointain souvenir.
D’abord ignorés, ses symptômes ont finalement été attribués à une source inattendue : le colorant de contraste utilisé pour son scanner.
Le rôle du gadolinium dans la médecine moderne
Le gadolinium, une terre rare dense classée parmi les métaux lourds, se distingue des métaux essentiels tels que le fer et le zinc. Contrairement à ces oligo-éléments, il est absent du corps humain et n’y pénètre que par le biais d’injections médicales conçues à des fins de diagnostic. Son rôle ? Apporter de la clarté au processus d’IRM.
Lorsque les appareils d’IRM projettent des champs magnétiques puissants sur les tissus de notre corps, ils s’appuient sur les propriétés magnétiques intrinsèques du gadolinium. Les agents de contraste à base de gadolinium améliorent la distinction entre les tissus sains et les tissus malades. Le résultat ? Des images nettes et contrastées qui, selon de nombreux médecins, permettent de poser des diagnostics précis.
« Actuellement, il y a un certain nombre de choses que l’on ne peut faire qu’avec des agents de contraste à base de gadolinium », a déclaré le Dr Max Wintermark, président du département de neuroradiologie de l’Université du Texas MD Anderson Cancer, à Epoch Times. « Des études de grande envergure ont montré qu’environ un tiers des examens d’IRM sont réalisés avec un agent de contraste en raison des informations supplémentaires, cliniquement pertinentes, fournies par l’administration de l’agent de contraste. »
En 1988, le gadopentétate diméglumine (Magnevist) a fait ses débuts en tant que premier colorant de contraste pour l’IRM. Depuis, huit autres chélates ont été introduits dans le monde médical.
« Aujourd’hui, le CE-MRI est un outil d’imagerie diagnostique précieux et établi dans le monde entier, utilisé chaque année dans environ 30 millions de procédures, avec plus de 300 millions de procédures réalisées à ce jour », affirment, les auteurs d’une étude de 2016.
Sonnette d’alarme
Dans les décennies qui ont suivi, les chercheurs ont commencé à tirer la sonnette d’alarme au sujet des agents de contraste à base de gadolinium (ACBG). Dans un premier temps, ces inquiétudes se sont manifestées chez les patients atteints de maladies rénales.
En 1998, une étude a mis en évidence des dépôts de gadolinium chez des patients souffrant d’insuffisance rénale, un quart du produit de contraste n’ayant pas été retrouvé. Les professionnels de la santé ont limité l’utilisation des ACBG de première génération chez les personnes souffrant de problèmes rénaux, en faisant le lien avec la fibrose systémique néphrogénique. En 2004, il est apparu que le gadolinium pouvait rester dans les os, même chez les personnes dont les reins sont en bon état.
Au cours de la décennie qui a suivi, des rapports ont fait état de dépôts de gadolinium découverts dans le cerveau. Des enquêtes ultérieures ont révélé une vérité inquiétante : une fois introduit dans la circulation sanguine, le gadolinium peut persister dans le corps humain pendant des années, voire indéfiniment, ce qui constitue une préoccupation majeure pour toute personne ayant subi la procédure.
Le Dr Semelka, éminent radiologue comptant près de 30 ans d’expérience et une vaste bibliographie de plus de 370 articles évalués par des pairs et 16 manuels, a lancé une initiative avec d’autres experts, inventant le terme de « maladie des dépôts de gadolinium » (MDG) pour catégoriser les personnes touchées par cette affection.
C’est en écoutant ses patients que le Dr Semelka a eu la révélation.
« Les trois premiers patients que j’ai vus, y compris un collègue médecin, ont dit s’être sentis mal après l’injection de ACBG dans mon centre. L’une d’entre elles a raconté avoir eu l’impression que tout son corps était en feu », a-t-il déclaré.
« Les patients font souvent état d’un brouillard cérébral, d’une douleur cutanée fulgurante et d’une nette gêne au niveau des côtes. D’autres symptômes peuvent aller des acouphènes aux troubles de la vision en passant par les arythmies cardiaques », a-t-il déclaré à Epoch Times. « Ces symptômes peuvent se manifester immédiatement ou dans le mois qui suit l’injection d’ ACBG . Leur nouveauté pour le patient est un indicateur crucial. »
Malgré de nombreuses études affirmant que le gadolinium est sans danger, le Dr Semelka souligne les risques potentiels négligés, suggérant qu’un suivi approfondi des symptômes correspondant à une MDG fait souvent défaut. Il rappelle que le gadolinium peut persister chez toutes les personnes qui subissent une IRM avec contraste, en particulier dans les os.
En complément de ces préoccupations, de nouvelles recherches indiquent que le gadolinium pourrait atteindre le niveau cellulaire. Une étude réalisée en 2022 suggère un lien entre la maladie de Gaucher et des perturbations dans nos mitochondries, les organites producteurs d’énergie dans nos cellules. Cette recherche a permis de découvrir que les symptômes persistants observés chez les patients atteints de MDPG présentent des similitudes frappantes avec ceux observés dans les maladies liées aux mitochondries. Les recherches sur les effets potentiels du gadolinium se poursuivent.
Le point de vue des patients
Des communautés et des forums ont vu le jour, où des milliers de personnes touchées ont partagé leurs expériences et leurs symptômes. Un groupe privé sur Facebook comptait plus de 6100 membres. Nombre d’entre eux ont fait état de symptômes étrangement similaires.
L’un des membres de ce groupe est Mme Torno. Cette habitante de Spokane, dans l’État de Washington, a toujours fait confiance au système médical, jusqu’à ce qu’une cascade de symptômes mystérieux, survenus après une série d’examens d’imagerie par résonance magnétique (IRM), vienne bouleverser son univers. Mme Torno, qui était auparavant en bonne santé, a subi sept examens IRM au cours de sa vie, dont quatre en l’espace de deux mois en 2019.
« Mes muscles ont commencé à rétrécir dans tout mon corps, davantage du côté gauche. J’avais également une faiblesse musculaire importante, que j’ai remarquée pour la première fois lorsque j’enlevais un bouchon de dentifrice. »
Elle a également souffert d’un engourdissement qui a commencé sur son visage, a eu du mal à avaler et ne pouvait pas tolérer les endroits où la circulation de l’air n’était pas bonne.
Au fil des mois, de nouveaux symptômes sont apparus, se souvient-elle. Malgré des dizaines de visites chez des médecins, ses étranges symptômes n’ont pas été diagnostiqués, un rejet qui ressemblait à un « gaslight », (détournement cognitif), ses symptômes étant attribués à l’anxiété et à des problèmes de santé mentale.
En quête de réponses, Mme Torno a fini par consulter le Dr Semelka, dont le diagnostic de trouble dysgénésique général a marqué un tournant décisif. Il a effectué un test de provocation aux DMPS, (métaux lourds), qui a confirmé des niveaux élevés de gadolinium.
Cette révélation a bouleversé le regard que Mme Torno portait sur les soins de santé.
« Ils m’ont fait signer quelque chose juste avant de me ramener, mais ils m’ont dit de ne pas m’inquiéter, que ce n’était que le protocole et que le produit de contraste était sans danger et qu’il serait éliminé de mon corps dans les 48 heures », a-t-elle raconté, soulignant l’urgence d’une plus grande transparence et d’une meilleure sensibilisation des patients.
Mme Torno, ancienne assistante sociale titulaire d’une maîtrise et forte de trois décennies d’expérience, a vu sa vie s’effondrer à cause du trouble mental. Ses relations, son foyer familial et sa carrière en ont souffert. Les gestes quotidiens, qu’il s’agisse de prendre de l’ibuprofène ou d’aller au restaurant, posent des problèmes en raison des réactions graves et des restrictions alimentaires liées au syndrome d’activation des mastocytes. Malgré des investissements importants dans divers traitements, son rétablissement reste un combat difficile, mais elle est déterminée à le mener à bien.
Réponse nationale et mondiale
Face à la montée des inquiétudes concernant les agents de contraste à base de gadolinium, les autorités de réglementation et les fabricants du monde entier ont pris des mesures. En 2018, les fabricants ont admis dans une lettre publique que le gadolinium est présent chez tous les patients auxquels on a injecté le produit de contraste, laissant sa trace dans le cerveau, les os, les tissus et les organes.
« Le gadolinium provenant des agents de contraste à base de gadolinium (ACBG) peut rester dans le corps pendant des mois voire des années après l’injection », indique expressément une lettre signée par des cadres supérieurs de Bayer, GE Healthcare, Bracco Diagnostics et Guerbet. « Les concentrations les plus élevées ont été identifiées dans les os, suivis par d’autres organes (cerveau, peau, reins, foie et rate). »
Sur le plan réglementaire, la Food and Drug Administration (FDA) américaine a publié le 19 décembre 2017 un avertissement de sécurité sur les risques potentiels liés à l’utilisation du gadolinium.
« Les ACBG sont principalement éliminés du corps par les reins, cependant, des traces de gadolinium peuvent rester dans le corps à long terme », peut-on lire dans l’avertissement.
« Les professionnels de santé doivent prendre en compte les caractéristiques de rétention de chaque agent lorsqu’ils choisissent un ACBG pour les patients qui peuvent présenter un risque plus élevé de rétention de gadolinium, y compris ceux qui nécessitent plusieurs doses à vie, les femmes enceintes, les enfants et les patients souffrant d’affections inflammatoires. »
En 2018, les autorités sanitaires européennes ont tranché en prenant une décision nette, retirant de la circulation certaines versions linéaires d’agents de contraste à base de gadolinium. Cette mesure décisive prise par l’un des principaux marchés mondiaux des soins de santé a marqué un tournant important dans l’approche de l’énigme du gadolinium.
Remise en question de la nécessité des IRM
Les États-Unis éclipsent tous les pays développés, à l’exception du Japon, en ce qui concerne l’utilisation de l’IRM, avec un nombre impressionnant de 40,4 appareils d’IRM par million d’habitants. Malgré cela, un accès et une utilisation aussi larges de l’IRM ne se sont pas traduits par des résultats sanitaires supérieurs, ce qui soulève des inquiétudes quant à une éventuelle surutilisation et aux risques sanitaires qui y sont associés.
Dans un article publié dans le Journal of the American Medical Association, des chercheurs de l’université de Stanford et de la clinique Mayo ont mis en garde contre la prévalence de l' »imagerie diagnostique inutile » aux États-Unis.
L’équipe affirme qu’en dépit des taux d’utilisation élevés (118 IRM par an pour 1000 personnes, soit le triple du taux finlandais), il n’y a « pratiquement aucune preuve » que cela se traduise par une amélioration de la santé globale de la population. Ils en concluent que le système de santé américain est peut-être en train de vivre un cas de « surutilisation gaspillée » de l’imagerie médicale.
Mais le problème de la sur-imagerie ne se limite pas au gaspillage : les examens inutiles peuvent exposer les patients à d’autres risques pour la santé.
« Si l’information peut être utile, trop d’information peut créer de nombreux problèmes », affirment les médecins Ohad Oren, Electron Kebebew et John P.A. Ioannidis.
« Il n’existe pratiquement aucune preuve que ce type de dépistage améliore la santé globale de la population », écrivent-ils.
Équilibrer la sécurité et les pratiques d’IRM
L’IRM s’est indéniablement imposée comme un outil de diagnostic essentiel dans le paysage médical. Cependant, la gestion de la toxicité du gadolinium, qui touche une fraction des personnes exposées aux ACBG, reste une question complexe.
La prise en charge de la toxicité du gadolinium représente un défi de taille. L’élément central de toute approche thérapeutique est la prévention d’une nouvelle exposition à la substance nocive.
« La maladie s’aggrave toujours avec chaque nouvelle IRM au gadolinium et, ironiquement, ces IRM sont souvent effectuées pour examiner ce qui s’avère être la MDG elle-même », prévient le Dr Semelka, soulignant le rôle crucial de la détection précoce dans la prise en charge de la maladie. Il souligne la détérioration de l’état de santé des patients à chaque exposition ultérieure aux ACBG, ce qui met en évidence les conséquences désastreuses d’expositions répétées.
La thérapie par chélation, en particulier avec le chélateur DTPA , est actuellement la méthode la plus efficace pour éliminer le gadolinium de l’organisme. D’autres traitements peuvent inclure l’utilisation du sauna (avec prudence), un régime anti-inflammatoire et des suppléments.
Le Dr Semelka note également que le risque est minime pour la plupart des patients.
« Les ACBG sont toujours sans danger pour la majorité des patients. Il est possible qu’un seul patient sur 10.000 développe une MDG . Ce n’est pas parce qu’elle est rare que nous devons l’ignorer et espérer qu’elle disparaisse », a-t-il déclaré.
Le Dr Semelka insiste également sur le rôle vital de la transparence dans les soins de santé, mettant en garde contre l’érosion potentielle de la confiance lorsque des effets indésirables sont dissimulés. »Si les patients pensent que les médecins cachent ou dissimulent les effets indésirables des médicaments ou des procédures, la confiance, qui est déjà vacillante, diminuera encore plus », prévient-il.
Le Dr Semelka plaide également en faveur d’une éducation plus approfondie et d’un dépistage proactif des patients. Il préconise d’inclure des questions pertinentes sur l’utilisation antérieure de ACBG et les symptômes associés dans les formulaires de dépistage de l’IRM.
« J’aimerais que la réglementation soit modifiée de manière à ce que toutes les notices de produits décrivent la MDG et ses symptômes », ajoute-t-il.
Ces informations sont nécessaires au consentement éclairé et à la participation active des patients à leur parcours de santé. Elles relèvent de la responsabilité de toutes les personnes impliquées dans le processus d’IRM, depuis les techniciens et les radiologues jusqu’aux médecins traitants.
Les patients doivent être informés des risques, des symptômes et de leur apparition potentielle à la suite d’une IRM avec contraste au gadolinium.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.