Dans une décision juridique historique, un juge fédéral a estimé que Google avait violé les lois antitrust en maintenant son pouvoir en tant que monopole sur les marchés des services de recherche générale et des annonces textuelles connexes.
La décision, rendue le 5 août par le juge de district Amit Mehta, conclut une longue bataille juridique engagée par le ministère américain de la Justice et une coalition de procureurs généraux des États.
« Après avoir soigneusement examiné et pesé les témoignages et les preuves, le tribunal est parvenu à la conclusion suivante : Google exerce un monopole et a agi en tant que tel pour le conserver. Il a violé la section 2 du Sherman Act », peut-on lire dans la décision de M. Mehta.
La plainte contre Google, déposée en octobre 2020, allègue que le géant de la technologie s’est livré à des pratiques anticoncurrentielles en concluant des accords d’exclusivité avec des développeurs de navigateurs, des fabricants d’appareils mobiles et des opérateurs de téléphonie mobile.
Ces accords ont interdit aux partenaires de préinstaller des moteurs de recherche concurrents, ce qui a conduit la plupart des appareils américains à être préchargés exclusivement avec Google et contraint les concurrents à trouver d’autres moyens pour toucher les utilisateurs.
En 2021, Google a versé plus de 26 milliards de dollars en accords de « partage des revenus », sur la base des revenus publicitaires générés par ces placements par défaut.
Le tribunal a déclaré que le comportement de Google lui permettait de pratiquer des « prix supraconcurrentiels pour les annonces textuelles de recherche générale », ce qui lui a permis d’engranger des bénéfices considérables en tant que détenteur d’un monopole.
Google a fait valoir que ses pratiques étaient favorables à la concurrence et justifiées par la qualité de ses services, mais le tribunal a jugé ces justifications insuffisantes.
Google a déclaré à Epoch Times que « cette décision reconnaît que Google offre le meilleur moteur de recherche, mais conclut que nous ne devrions pas être autorisés à le rendre facilement accessible ».
« Compte tenu de cette situation et du fait que les gens recherchent de plus en plus d’informations, nous avons l’intention de faire appel », a déclaré Kent Walker, président de Google Global Affairs, dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « Tout au long de ce processus, nous continuerons à nous concentrer sur la création de produits que les gens trouvent utiles et faciles à utiliser. »
Ces dernières années, des poursuites antitrust ont également été engagées contre d’autres grandes entreprises technologiques comme Amazon, Meta et Apple.
Le tribunal devrait imposer des mesures visant à rétablir les conditions de concurrence sur les marchés concernés.
Les plaidoiries finales dans cette affaire ont été présentées début mai, environ trois ans après le lancement de l’action en justice devant le tribunal de première instance du district de Columbia.
Le procureur du Département de la Justice, David Dahlquist, a fait valoir que les prix pratiqués par Google, malgré une baisse potentielle de la qualité, étaient caractéristiques du comportement d’un monopole.
De son côté, l’avocat de Google, John Schmidtlein, a mis en avant l’innovation permanente de l’entreprise et la concurrence avec des géants de la technologie comme Meta et TikTok.
L’un des principaux points de désaccord était de savoir si la position de Google sur le marché lui permettait de dominer grâce à des accords de moteur de recherche par défaut, qui partageaient les recettes publicitaires avec des partenaires comme Apple.
Un professeur de l’université de Chicago a déclaré à l’époque que Google partageait 36 % de ses revenus de recherche avec Apple pour le navigateur Safari.
M. Schmidtlein a soutenu que les preuves fournies par le Département de la Justice étaient anecdotiques et manquaient d’analyse quantitative, mais M. Dahlquist a maintenu que les propres données de Google montraient des augmentations de prix significatives sans perte de revenus, indiquant ainsi un avantage lié à une position de monopole.
Cette affaire est considérée comme le procès antitrust le plus important du siècle.
L’arrêt suggère la possibilité d’une réparation structurelle, impliquant des changements dans les activités commerciales de Google, comme la modification ou la résiliation des accords d’exclusivité qui font du moteur de recherche de Google l’option par défaut.
Bien que la décision du tribunal ne spécifie pas le démantèlement de l’entreprise, les réparations potentielles seront déterminées dans le cadre de procédures ultérieures.
Sam Dorman a contribué à la rédaction de cet article.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
