Un expert en droit international témoignant devant le Sénat américain sur les menaces pesant sur la sécurité nationale du canal de Panama a déclaré que « l’exploitation étrangère » du canal est interdite et que le contrôle de facto par la Chine des ports situés aux deux extrémités du canal pourrait constituer une violation du traité de neutralité.
Eugene Kontorovich, professeur à la faculté de droit Antonin Scalia de l’université George Mason et chercheur principal au Centre Margaret Thatcher pour la liberté de la Fondation Heritage, a témoigné devant la commission sénatoriale du commerce, des sciences et des transports, le 28 janvier, au sujet des effets du canal sur le commerce et la sécurité nationale des États-Unis.
La plupart des discussions ont porté sur les implications du canal en matière de sécurité nationale. Le président Donald Trump s’est engagé à reprendre le canal en raison de l’influence de la Chine sur son fonctionnement.
Le canal a une importance à la fois économique et militaire, car il représente un point d’étranglement stratégique. Il s’agit d’une voie d’accès essentielle pour les navires de guerre américains dans les océans Atlantique et Pacifique, qui pourraient jouer un rôle crucial dans un conflit avec le régime chinois.
D’après M. Kontorovich, le Panama a permis à des entreprises chinoises d’exploiter des ports aux deux extrémités du canal, violant ainsi potentiellement le traité conclu avec les États-Unis.
Toutefois, il a ajouté que tout dépendait du degré de contrôle et d’implication de la Chine sur les entreprises chinoises qui exploitent les ports.
La société CK Hutchison Holdings, basée à Hong Kong, contrôle Balboa sur la rive pacifique et Cristobal sur la rive atlantique du canal depuis 1997. Ces concessions ont été renouvelées en 2021 sans appel d’offres pour 25 ans supplémentaires.
Les autorités panaméennes ont annoncé le 20 janvier qu’elles avaient lancé un audit de l’opérateur portuaire basé à Hong Kong.
M. Kontorovich a noté que les entreprises de Hong Kong étaient à l’origine sous l’autorité britannique avant que Hong Kong ne soit cédée à la Chine communiste.
« Il n’est pas nécessaire d’attendre que le canal soit effectivement fermé à la suite d’un acte de sabotage ou d’agression, ce qui, comme nous l’avons entendu lors des témoignages, serait dévastateur pour les États-Unis », a-t-il déclaré.
Le Parti communiste chinois exige que les entreprises chinoises coopèrent avec les agences de renseignement de l’État.
Les États-Unis peuvent « défendre le canal contre toute menace au régime de neutralité », a souligné M. Kontorovich en évoquant les dispositions du traité sur le canal.
Washington a cédé le contrôle de la voie navigable au Panama le 31 décembre 1999, en vertu d’un traité signé en 1977 par le président Jimmy Carter.
L’accord comprend deux traités : celui relatif à la neutralité permanente et au fonctionnement du canal de Panama, également connu sous le nom de traité de neutralité, et celui relatif au canal de Panama.
Tant les républicains que les démocrates ont exprimé leur inquiétude quant à l’influence de la Chine sur le canal.
« Les États-Unis ont payé et construit le canal de Panama, mais le Panama traite l’Amérique de manière injuste et cède le contrôle d’infrastructures clés à la Chine », a déclaré le président de la commission, le sénateur républicain Ted Cruz.
La sénatrice démocrate Maria Cantwell, membre de la minorité, s’est dite préoccupée par les risques de sécurité qui pèsent sur les infrastructures et qui pourraient affecter l’approvisionnement et les prix.
Elle s’est également demandé si l’audit en cours des concessions de Hutchison permettrait aux entreprises américaines de s’impliquer.
« Mon principal argument est que nous devons être une grande puissance maritime. Revitalisons nos chaînes d’approvisionnement, réduisons les coûts pour les consommateurs et sécurisons ce que nous devons sécuriser », a déclaré Mme Cantwell.
Daniel Maffei, commissaire de la Commission maritime fédérale, a expliqué aux sénateurs que les États-Unis n’ont pas de juridiction sur les ports individuels. Cependant, les entreprises américaines sont désavantagées dans l’obtention de projets parce que la Chine subventionne les offres, ce qui les empêche d’être compétitives.
Dan Sullivan, représentant républicain, a remis en question l’accord sans appel d’offres accordé à Hutchison, affirmant que la Chine est connue pour « corrompre » les fonctionnaires du monde entier.
Louis Sola, président de la Commission maritime fédérale, a souligné que l’Autorité du canal de Panama contrôle l’exploitation du canal en tant qu’entité distincte du gouvernement panaméen.
Cependant, M. Sola a rappelé que les ports de Hutchison bénéficient d’un permis spécial d’exploitation, car le fait de diriger les navires vers ou hors de leurs ports bloque le trafic du canal.
En plus du canal, les États-Unis ont cédé les terres, les bases militaires et les voies navigables qui se trouvent à l’entrée du Panama.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.