Les législateurs républicains relancent les efforts visant à établir des normes fédérales de soins pour les bébés nés vivants après un avortement raté.
Depuis des années, les républicains tentent de faire adopter une législation obligeant les professionnels de la santé à fournir aux survivants d’un avortement les mêmes soins qu’aux autres nouveau-nés.
Alors que la législation en vigueur reconnaît le statut de personne juridique à tous les enfants nés vivants, il n’existe aucune exigence fédérale concernant les soins à leur apporter après la naissance. Les Démocrates ont bloqué les tentatives visant à modifier cette situation. Aujourd’hui, avec le contrôle du Congrès et bientôt de la Maison-Blanche, les Républicains pourraient avoir une chance de réussir.
« Aucun enfant ne devrait se voir refuser des soins médicaux simplement parce qu’il n’est pas désiré », a déclaré le sénateur John Lankford en annonçant le 16 janvier la loi sur la protection des survivants de l’avortement nés vivants.
« Aujourd’hui, si une procédure d’avortement échoue et qu’un enfant naît vivant, les médecins peuvent simplement ignorer le bébé qui pleure sur la table et le regarder mourir lentement par négligence. Ce n’est pas un avortement, c’est un infanticide. »
S’il est adopté, le projet de loi de M. Lankford interdira de tuer intentionnellement un nouveau-né ayant survécu à un avortement. Tout professionnel de santé présent à la naissance de l’enfant serait tenu de lui prodiguer les mêmes soins de conservation de la vie que ceux qu’il prodiguerait à n’importe quel autre enfant du même âge gestationnel.
Le projet de loi prévoit également le transport immédiat d’un nouveau-né ayant survécu à un avortement vers un hôpital pour y recevoir des soins médicaux. Les professionnels de la santé ou les employés qui enfreignent la loi ou ne signalent pas sa transgression seraient passibles d’amendes et d’une peine maximale de cinq ans d’emprisonnement. La mère du bébé ne pourrait pas être poursuivie.
La mesure est coparrainée par 43 Républicains du Sénat, dont le chef de la majorité John Thune, qui l’a décrite comme « une norme fondamentale de décence » pour laquelle il n’y a « aucune raison qu’elle ne reçoive pas un soutien bipartisan écrasant ».
La sénatrice Patty Murray, fervente défenseuse de l’accès à l’avortement, a bloqué l’adoption d’une version précédente du projet de loi en 2019, affirmant que la loi fédérale interdisait déjà l’infanticide.
Des années plus tard, en 2023, 210 Démocrates de la Chambre des représentants se sont opposés à un projet de loi similaire, à l’exception du député démocrate Henry Cuellar, qui a voté en faveur de la mesure, et du député démocrate Vincente Gonzalez, qui a voté présent.
La majorité républicaine a néanmoins adopté le projet de loi, ce qui a incité la députée Nancy Pelosi à critiquer cette initiative « visant à promouvoir leur programme anti-choix extrême ».
« Les Démocrates pensent que chacun mérite la liberté d’accéder aux services de santé reproductive – sans crainte de violence, d’intimidation ou de harcèlement », a écrit Mme Pelosi sur Twitter, qui est maintenant X.
L’American College of Obstetricians and Gynecologists, favorable à l’avortement, a également critiqué le projet de loi – qui n’a jamais été voté par le Sénat – en le qualifiant de « tentative cruelle et malavisée d’interférer » dans les décisions médicales des patients.
« Ce projet de loi imprudent empêcherait les familles de prendre des décisions importantes en matière de qualité de vie, comme la possibilité d’apporter du réconfort ou des soins spirituels dans des situations tragiques et douloureuses », avait déclaré à l’époque le Dr Iffath Abbasi Hoskins, alors présidente de l’organisation.
Les groupes pro-vie, quant à eux, ont salué les efforts visant à protéger les survivants d’avortements ratés.
« C’est une question de bon sens et une pratique humanitaire de base que de permettre à un bébé qui a survécu à un avortement et qui est né vivant d’être protégé et de recevoir des soins médicaux », a déclaré Jeanne Mancini, présidente de March for Life Action, dans un communiqué publié le 16 janvier.
« Nous demandons au Congrès d’aligner la législation de notre pays sur les opinions de la grande majorité des Américains, qui ne veulent pas que des bébés vivants soient laissés à l’abandon sans traitement. »
Le projet de loi devrait être voté ce mois-ci.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
