Coca-Cola, Airbnb, Procter & Gamble et Visa – tous les sponsors américains des Jeux olympiques de Pékin 2022 – ont fièrement déclaré qu’ils soutiennent les droits de l’homme dans le monde. Mais ce soutien est moins clair lorsqu’il s’agit de s’attaquer aux violations flagrantes des droits par le régime communiste chinois.
Lors d’une audience du Congrès du 27 juillet sur le parrainage des Jeux par les entreprises, les représentants des sponsors basés aux États-Unis ont refusé de prendre position sur la question de savoir s’ils seraient favorables au déplacement des Jeux olympiques vers un autre lieu ou à leur report en raison des violations des droits de l’homme commises par le régime chinois.
Tous – à l’exception d’un cinquième témoin, Intel – ont déclaré qu’ils n’étaient pas impliqués dans le choix du site.
« Mais en tant qu’être humain et en tant qu’entreprise qui croit aux droits de l’homme, il me semble que vous avez la responsabilité morale d’être très clair », a déclaré le représentant Chris Smith (Parti républicain, New Jersey), en mentionnant les allégations d’agressions sexuelles, d’avortements et de stérilisations forcés, et d’autres tortures commises à l’intérieur des camps de concentration de la province chinoise du Xinjiang.
« Je suis déconcerté et déçu que l’on ne puisse pas simplement dire : ‘Déplacez les jeux.' »
Andrea Fairchild, vice-présidente senior de la stratégie mondiale de parrainage chez Visa Inc., a répondu : « Tant que les gouvernements permettront aux athlètes de participer aux jeux, nous serons là pour les soutenir et les parrainer. »
À la question de savoir s’ils sont d’accord avec la conclusion du gouvernement américain selon laquelle le régime commet un génocide contre la population ouïghoure du Xinjiang, le seul représentant d’une entreprise à répondre par l’affirmative a été Steve Rodgers, vice-président exécutif et avocat général d’Intel.
« J’ai lu le rapport du ministère des Affaires étrangères. Je l’ai étudié et je crois en ses conclusions », a déclaré M. Rodgers, ajoutant qu’Intel n’avait aucune activité commerciale au Xinjiang avant même la dénonciation de janvier.
Les quatre autres cadres ont déclaré qu’ils respectaient la décision du gouvernement, mais ils ont refusé de faire connaître leur point de vue.
Hypocrisie
Le sénateur Tom Cotton (Parti républicain, Arkansas), qui a félicité M. Rodgers pour sa « réponse directe », a déclaré que ce qu’il a vu était « l’audience [du Congrès] la plus pathétique et la plus honteuse à laquelle [il ait] participé en huit ans ».
« Chacun d’entre vous, à l’exception de M. Rodgers, a été envoyé ici avec l’ordre de ne rien dire qui puisse offenser le Parti communiste chinois », a-t-il dit.
David Holyoke, responsable du partenariat avec Airbnb pour les Jeux olympiques et paralympiques, s’est attiré les foudres du représentant Tom Malinowski (Parti démocrate, New Jersey) pour n’avoir pas s’être fait assez entendre au sujet du refus de Pékin de délivrer des passeports et des documents d’identité aux Ouïghours et aux Tibétains, ce qui les empêche de voyager ou de trouver un logement.
« Vous êtes juste en train de vous décharger complètement de la responsabilité d’être complice d’une discrimination abjecte », a déclaré M. Malinowski lorsque le dirigeant d’Airbnb a affirmé que les « politiques de la société n’exigent pas que les hôtes violent les lois locales ».
Coca-Cola n’a pas fait mieux. De nombreux législateurs ont critiqué le contraste entre le silence de la société sur les violations des droits de l’homme en Chine et l’opposition ouverte de son PDG à la loi sur le vote récemment adoptée dans l’État de Géorgie, où siège la société.
Interrogé à plusieurs reprises pour savoir si la société condamnerait spécifiquement la pratique du régime consistant à détenir des personnes dans des camps de concentration, Paul Lalli, vice-président mondial pour les droits de l’homme chez Coca-Cola, a répondu : « Nous respectons tous les droits de l’homme », sans nommer spécifiquement la Chine.
« Je pense simplement que c’est stupéfiant », a déclaré M. Malinowski, ajoutant qu’il est « absolument clair » que « la seule raison » de la réticence de l’entreprise est de protéger ses bénéfices en Chine.
« Vous avez peur d’eux à un point tel que vous ne redoutez pas les critiques aux États-Unis. Je pense que c’est honteux », a-t-il dit au représentant de Coca-Cola.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
