Une commission parlementaire dirigée par les républicains affirme avoir découvert de nouveaux courriels indiquant que le Dr Anthony Fauci a « ordonné » la rédaction de la publication nommée Proximal Origin. Publiée dans la revue Nature, celle‑ci n’avait qu’un seul but : « invalider » la théorie selon laquelle le Covid se serait échappé d’un laboratoire.
La sous‑commission spéciale sur la pandémie de coronavirus a publié un mémo (pdf) le 5 mars. Une première conclusion écrite en gras et soulignée déclare : « Le Dr Fauci a ordonné la rédaction d’une publication qui invaliderait la théorie de la fuite du laboratoire, les auteurs de ce document ont faussé les preuves disponibles pour atteindre cet objectif (…). »
Le 1er février 2020, tout juste une semaine après que le premier cas de Covid‑19 a été confirmé aux États‑Unis, le Dr Francis Collins, directeur des National Institutes of Health (NIH), le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, et 11 autres scientifiques tenaient une conférence téléphonique pour discuter du Covid‑19.
Durant cet échange, tous ont été informés que le virus avait peut‑être fui d’un laboratoire à Wuhan, explique le mémo.
Trois jours après l’appel, quatre participants à la conférence téléphonique publiaient l’article intitulé The proximal origin of SARS‑CoV‑2. Ils ont envoyé une version préliminaire aux Drs Collins et Fauci. Les deux fonctionnaires avaient autorité pour approuver et éditer le document.
Le 16 avril 2020, un peu plus de deux mois après cette conférence téléphonique, le Dr Collins envoyait un courriel au Dr Fauci pour lui faire part de sa « perplexité ». L’article Proximal Origin – qu’ils avaient pourtant « revu avant publication » et qu’ils avaient « réussi à éditer » – n’avait pas écrasé l’hypothèse de la fuite de laboratoire. Il lui demandait si les NIH pouvaient faire davantage pour « renverser » l’hypothèse de la fuite de laboratoire.
Courriels internes à l’appui, la commission démontre que le Dr Fauci a « ordonné » au Dr Kristian Andersen de Scripps Research de rédiger l’article Proximal Origin. L’article était conçu pour « invalider » toute théorie de fuite de laboratoire. En août 2021, Scripps Research adressait une lettre aux enquêteurs républicains de la Chambre des représentants dans laquelle on pouvait lire : « Le Dr Anthony Fauci n’a pas tenté d’influencer son travail. » Mais le mémo explique que « les preuves à disposition ne confirment pas cette déclaration ».
L’abstract de l’article Proximal Origin explique que le virus pourrait être apparu parmi les pangolins de Malaisie parce qu’on retrouve chez eux « des coronavirus similaires au SRAS‑CoV ».
« Nous pouvons déduire que [le domaine de liaison] très similaire à celui du SRAS-CoV-2 présent chez les pangolins se trouvait dans le virus passé à l’homme », peut-on lire dans l’article.
Mais le mémo du 5 mars, citant des courriels internes, stipule que le Dr Anderson « n’avait pas trouvé de données convaincantes sur les pangolins » et n’avait écrit l’article qu’après avoir été incité à le faire par les Drs Fauci et Collins.
« En privé, le Dr Andersen ne pensait pas que les données sur les pangolins réfutaient la théorie d’une fuite de laboratoire, malgré ce qu’il affirmait publiquement. On ne sait toujours pas quel événement a fait changer d’avis les auteurs de Proximal Origin en si peu de temps », peut‑on lire dans le mémo. « Mais les nouvelles preuves montrent que les données sur les pangolins n’ont pas été à l’origine de ce revirement. À ce jour, le seul événement connu [qui aurait pu influencer les auteurs] est la conférence téléphonique du 1er février avec le Dr Fauci. »
Tensions croissantes
Avec ce mémo la situation devient plus tendue pour le Dr Fauci. Les républicains ont à cœur de jeter définitivement le discrédit sur le « Monsieur Covid » américain, le conseillé médical en chef de la Maison Blanche dont la gestion du Covid‑19 a toujours été douteuse de même que son catastrophisme hors de propos.
Pour l’heure ni le Dr Fauci, ni le Dr Collins n’ont fait de commentaire sur le mémo de la commission.
Lors de ses auditions au Congrès, le Dr Fauci était clairement dans la confrontation avec les républicains, en particulier avec le sénateur Rand Paul (Parti républicain‑Kentucky). En 2021, le Dr Fauci avait démenti les déclarations du sénateur Paul selon lesquelles son institut avait financé par des voies détournées les recherches dangereuses sur le coronavirus de l’Institut de virologie de Wuhan. Il avait alors lancé au sénateur : « Vous ne savez pas de quoi vous parlez, très franchement, et je tiens à le dire officiellement. Vous ne savez pas de quoi vous parlez. »
L’année dernière, à la veille de son départ à la retraite, le Dr Fauci déclarait sur STAT News qu’il était tout à fait prêt à se plier aux enquêtes du Congrès. À cette époque, les parlementaires républicains signalaient qu’ils allaient intensifier les enquêtes sur la réponse du gouvernement à la pandémie.
« Je serais plus qu’heureux de discuter de tout ce que nous avons fait au cours des dernières années concernant cette épidémie, car je n’ai rien à cacher et je peux défendre tout ce que nous avons fait », expliquait le Dr Fauci en novembre 2022.
Récemment, Christopher Wray, directeur du FBI, a déclaré sur Fox News que le FBI estimait désormais que le virus provenait probablement d’un laboratoire à Wuhan. Précisant que de nombreux détails sont confidentiels, il a indiqué que le régime chinois n’était pas très enclin à coopérer avec les autorités américaines.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
