Près de 35 ans se sont écoulés depuis la publication de The European Miracle, par E.L. Jones. L’histoire du développement économique de Jones examine les raisons pour lesquelles l’Europe – une région du monde relativement pauvre et arriérée au Moyen Âge – est devenue, au XIXe siècle, l’endroit le plus riche et le plus productif de la planète. La question fondamentale demeure : pourquoi l’Europe a-t-elle surpassé d’autres civilisations qui étaient autrefois beaucoup plus riches que l’Occident ?
Selon M. Jones, l’un des principaux facteurs de la montée en puissance de l’Europe a été son haut degré de liberté économique. Selon lui, « le développement économique sous sa forme européenne exigeait avant tout d’être à l’abri des actes politiques arbitraires concernant la propriété privée ». Ou, comme le conclut l’historien Ralph Raico, l’industrialisation de l’Europe est étroitement liée au fait que « l’économie avait atteint un degré d’autonomie inconnu ailleurs dans le monde, sauf pendant de brèves périodes ».
Cela soulève évidemment la question de savoir pourquoi les Européens jouissaient d’une plus grande liberté économique. Comme le montre Ralph Raico dans ses travaux sur l’Antiquité tardive et le Moyen Âge, les institutions politiques de l’Europe étaient différentes de celles que l’on trouve ailleurs, en grande partie grâce à la position unique de l’Église occidentale en tant que rivale et concurrente du pouvoir civil. Par conséquent, aucun État ou corps politique n’a été en mesure de consolider son pouvoir dans la région. Les rivalités permanentes entre l’Église, les différents rois et d’innombrables organisations privées « corporatives » ont encore renforcé une structure politique décentralisée dans laquelle les différents groupes protégeaient jalousement leurs biens et leurs intérêts économiques des mains des princes et des législateurs.
Mais ce n’est pas tout. Une autre institution au cœur de l’histoire du miracle européen est la famille, et plus particulièrement la famille nucléaire européenne. Nous constatons que des facteurs européens spécifiques ont conduit à un nombre croissant de familles nucléaires ayant, à leur tour, soutenu l’essor des « entreprises » privées européennes qui ont alimenté l’écosystème européen d’organisations décentralisées, diverses et privées.
Les origines historiques de la famille nucléaire
Après le début du Moyen Âge, l’Europe occidentale comptait une proportion inhabituellement élevée de familles nucléaires. En dehors de l’Europe occidentale, les « familles souches » et les « familles mixtes » étaient plus courantes. Dans ces deux types de famille, les enfants adultes et les adultes âgés vivaient plus souvent ensemble, et la création de nouveaux ménages était moins fréquente que dans les régions où existaient des familles nucléaires. Dans les familles mixtes, de grandes familles élargies peuvent vivre ensemble à proximité immédiate, voire sur une même propriété. (Une variante de ce modèle est l’idéal romain d’un clan familial dirigé par un « pater familias ».)
Dans les familles souches, la plupart des enfants adultes partent fonder un nouveau foyer, tandis que l’un des enfants – souvent le fils aîné – reste auprès des parents âgés dans l’espoir d’hériter de leurs terres ou de leur entreprise.
Les familles élargies historiques, et les structures claniques qui les accompagnaient, ont connu un déclin relatif au cours du Moyen Âge en Europe. L’augmentation de la prévalence des familles nucléaires qui en a résulté semble avoir été encouragée par des facteurs économiques, mais aussi par des facteurs religieux liés à l’Église catholique.
Selon le professeur en histoire de l’économie Avner Greif, l’Église catholique a, au début du Moyen Âge, « institué des lois et des pratiques en matière de mariage qui ont sapé les liens de parenté ». La polygamie, le concubinage, le divorce et le remariage étaient découragés, ce qui a eu pour effet de limiter la taille globale des familles. De plus, l’Église limitait les mariages consanguins, c’est-à-dire les mariages entre cousins germains ou autres parents proches. L’Église exigeait également que les femmes consentent explicitement à leur mariage. Ces deux derniers facteurs ont largement contribué à limiter le pouvoir des patriarches des grandes familles qui pouvaient chercher à consolider leur pouvoir par des mariages arrangés et des mariages entre cousins.
Au fil du temps, tout cela a favorisé la prolifération des familles nucléaires, comme le note Avner Greif : « À la fin de la période médiévale, la famille nucléaire était dominante. Même parmi les tribus germaniques, au VIIIe siècle, le terme ‘famille’ désignait la famille immédiate et, peu de temps après, les tribus n’avaient plus d’importance institutionnelle. »
L’essor des entreprises
Cette évolution a créé le besoin de nouvelles organisations pour fournir les services précédemment offerts par les familles élargies. Les familles nucléaires individuelles n’étaient généralement pas en mesure de régler les litiges et de favoriser les échanges économiques au-delà de la famille immédiate. [1] Les clans et les tribus fournissaient traditionnellement ces services. Afin de remplacer les services offerts par les réseaux familiaux, des groupes de familles ont participé à la création de « corporations ».
Il ne s’agissait pas des sociétés que l’on associe aujourd’hui aux sociétés par actions. Ces organisations étaient « des associations permanentes volontaires, fondées sur des intérêts, autogérées et créées intentionnellement », selon M. Greif, qui ajoute qu’elles s’étaient souvent elles-mêmes organisées et n’avaient pas été créées par l’État.
Il s’agit de l’Église, mais aussi des ordres monastiques, des universités, des cités-États italiennes, des communes urbaines, des milices et des guildes marchandes. Tous cherchaient activement à protéger leurs propres intérêts commerciaux dans les diverses institutions juridiques de l’Europe.
En outre, quelle que soit leur origine, ces corporations avaient tendance à considérer leurs propres intérêts comme distincts de ceux du prince ou du pouvoir civil. Les corporations constituent donc un frein institutionnel supplémentaire au pouvoir de l’État.
Comme le montre M. Raico, le pouvoir politique décentralisé de l’Europe – et les protections de la propriété privée qui l’accompagnent – est né d’un environnement juridique complexe de contrats, de droits et d’autres considérations légales imposées aux princes et aux autorités civiles par les exigences de ces groupes corporatifs. C’est ainsi que l’Europe est devenue le foyer de philosophies politiques et juridiques respectant l’idée du « mien et du tien » plutôt que l’idée que tout appartient au prince ou à la collectivité.
Autres facteurs
Bien entendu, l’essor des familles nucléaires n’est pas seulement le résultat des réformes de l’Église. Des facteurs économiques et idéologiques ont également joué un rôle important. M. Greif note que les Européens acceptaient plus facilement des niveaux relativement élevés d’individualisme – qui, selon lui, découlaient des idéaux grecs, romains et germaniques antérieurs.
Les réalités économiques ont également influencé l’évolution des types de famille.
La peste noire a été l’un des facteurs. Comme l’ont indiqué deux historiens en 2013, « en tuant entre un tiers et la moitié de la population européenne, elle [la peste noire] a augmenté les ratios terre-travail ». Christopher Dyer note que « les salaires des travailleurs non qualifiés ont augmenté plus rapidement que ceux des travailleurs qualifiés après 1349, ce qui est une indication certaine d’une pénurie de main-d’œuvre ». Dans ces conditions, il est devenu plus facile de créer de nouveaux ménages économiquement viables.
Au XVIe siècle, les salaires augmentent également en raison de l’urbanisation croissante, des nouvelles formes de travail salarié et des nouvelles opportunités économiques offertes par la proto-industrialisation.
L’augmentation des opportunités économiques n’a toutefois pas effacé le désir des groupes familiaux nucléaires de poursuivre des opportunités économiques et sociales par le biais de sociétés qui offraient des services essentiels aux familles membres. À long terme, écrit-il, ces sociétés ont contribué à la croissance économique de l’Europe en rationalisant les échanges économiques, en développant un cadre juridique fiable et en favorisant la confiance entre les groupes non apparentés.
Selon M. Jones, les Européens ont également profité de ces avantages en limitant le pouvoir de l’État, un facteur clé du miracle européen.
Le déclin des sociétés
Malheureusement, la montée de nouvelles idéologies et de nouveaux mouvements politiques en Europe a fini par détruire de nombreuses corporations indépendantes et non étatiques, tout en en plaçant beaucoup d’autres sous le contrôle des États. Le mercantilisme, l’absolutisme et le nationalisme ont tous affaibli ou détruit les entreprises en favorisant la consolidation du pouvoir de l’État. Comme le note Murray Rothbard à propos de la montée de l’État absolutiste français :
« Les juristes français du XVIe siècle ont aussi systématiquement supprimé les droits légaux de toutes les corporations ou organisations qui, au Moyen Âge, s’étaient interposées entre l’individu et l’État. Il n’y a plus d’autorités intermédiaires ou féodales. Le roi est le maître absolu de ces intermédiaires, qu’il fait ou défait à sa guise. C’est ainsi qu’un historien résume la vision de Chasseneux : ‘Toute juridiction, dit Chasseneux, relève de l’autorité suprême du prince ; nul ne peut avoir de juridiction que par la concession et la permission du souverain. Le pouvoir de créer des magistrats n’appartient donc qu’au prince ; toutes les charges et dignités découlent et proviennent de lui comme d’une fontaine.’ »
À la fin du XIXe siècle, les sociétés libres – autrefois outils de la marée montante des familles nucléaires à la fin du Moyen Âge et au début de l’époque moderne – étaient devenues essentiellement des auxiliaires de l’État.
Néanmoins, à cette époque, les Européens avaient bénéficié pendant des siècles de la croissance économique et de la décentralisation politique favorisées par ces organisations. Aujourd’hui encore, nous continuons à bénéficier de leurs importantes contributions au miracle européen.
Références
1. Certains historiens qui souscrivent à l’hypothèse des « difficultés nucléaires » – comme Peter Laslett – ont suggéré que l’essor des familles nucléaires a créé davantage de difficultés économiques et que, par conséquent, les familles nucléaires ont été forcées de se tourner vers une forme d’aide extérieure. M. Laslett soutient que les familles nucléaires ont été obligées de se tourner vers les premiers États pour obtenir cette aide, bien que l’on puisse affirmer que dans certains cas, ce sont les entreprises qui ont fourni ces filets de sécurité. D’autres historiens, comme Jan Luiten, estiment que les données ne montrent pas d’augmentation des difficultés dues à l’essor des familles nucléaires. Pour en savoir plus, cliquez ici.
Plus d’informations ici : Don’t Blame Capitalism for the Decline of the Extended Family (Ne blâmez pas le capitalisme pour le déclin de la famille élargie) par Ryan McMaken
Extrait de Mises.org
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
