WASHINGTON – Mark Zuckerberg, PDG du géant des médias sociaux Meta Platforms, a témoigné devant un tribunal fédéral le 14 avril dans le cadre d’un procès au cours duquel la Commission Fédérale du Commerce (FTC : Federal Trade Commission) a tenté de convaincre un juge que son entreprise avait violé la loi antitrust.
M. Zuckerberg a comparu au tribunal fédéral E. Barrett Prettyman à Washington après les plaidoiries d’ouverture au cours desquelles l’avocat de la FTC, Daniel Matheson, a accusé l’entreprise de s’être livrée à des pratiques anticoncurrentielles qui ont porté préjudice aux consommateurs. Cette affaire s’inscrit dans le cadre d’un procès de longue date que le gouvernement fédéral a intenté contre l’entreprise au cours du premier mandat du président Donald Trump.
M. Zuckerberg a répondu à des questions sur les communications internes et externes le concernant et sur sa vision de l’entreprise. Vers la fin de la première journée du procès, le 14 avril, M. Matheson a interrogé M. Zuckerberg sur les échanges qu’il avait eus avant le rachat d’Instagram par Meta en 2012 et sur le traitement d’une application photo concurrente qu’il développait.
Le juge de district James Boasberg, qui supervise l’affaire, a demandé à Mark Zuckerberg de lui expliquer comment fonctionnait la fonction « stories » de Facebook. M. Zuckerberg a expliqué que les gens pouvaient recevoir des stories de personnes qu’ils suivaient sur la plateforme, même s’ils n’étaient pas amis. À un moment donné, M. Zuckerberg a tenté d’expliquer à M. Boasberg la différence entre HTML 5, un langage de programmation sur lequel, selon lui, son entreprise s’est appuyée à tort, et les applications natives.
L’affaire pourrait avoir des conséquences majeures pour le secteur des médias sociaux. Dans une plainte déposée en 2021, la FTC a demandé un jugement qui exigerait la cession d’actifs de Meta, notamment « Instagram et/ou WhatsApp ». Cette affaire s’inscrit dans une série de poursuites antitrust d’envergure aux États-Unis et en Europe. Alors que le procès de Meta commençait, Google s’efforçait de trouver une solution dans son affaire antitrust à Washington.
Un juge fédéral de Washington a estimé que Google avait violé la loi Sherman sur le marché des services de recherche générale. Par ailleurs, le département de la Justice a déclaré à un juge fédéral de Virginie, en 2024, que l’entreprise était responsable d’avoir enfreint la loi antitrust du fait de ses pratiques en matière de technologie publicitaire. Le jugement de cette affaire n’a pas encore été rendu public.
Lors de son exposé introductif dans l’affaire Meta, M. Matheson a accusé l’entreprise d’avoir racheté ses concurrents Instagram et WhatsApp au lieu de les concurrencer. Avec le monopole dont Meta se réclame, les consommateurs n’ont pas d’alternatives raisonnables pour interagir avec leur entourage. M. Matheson a également souligné l’intérêt de Facebook pour la connexion entre amis. M. Zuckerberg a expliqué que si la connexion entre amis était au cœur de l’activité de l’entreprise, celle-ci s’attachait désormais davantage à mettre les gens en contact avec des centres d’intérêt extérieurs.
L’avocat Mark Hansen, qui représentait Meta, a déclaré que la FTC avait tort de prétendre que son client maintenait un monopole en acquérant Instagram et WhatsApp. L’intention et l’effet étaient de bénéficier aux consommateurs américains, a-t-il affirmé. M. Hansen a expliqué que les consommateurs avaient tiré profit des activités de Meta et que la qualité de ses applications s’était améliorée.
Pour faire valoir que Meta n’a pas agi comme un monopole, il a fait remarquer que l’entreprise ne facturait rien pour l’utilisation de son service.
M. Hansen a également suggéré que la FTC avait mal défini le marché pertinent et n’avait pas tenu compte de la concurrence que TikTok apportait à Meta. TikTok et YouTube, a-t-il ajouté, ont servi de substituts vers lesquels les gens pouvaient se tourner à la place de Meta. L’une de ses diapositives montrait des captures d’écran d’une vidéo du chanteur Michael Jackson sur TikTok, Instagram Reels et YouTube Shorts, tout en soulignant à quel point chacune de ces vidéos ressemblait à l’autre sur un smartphone.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
