Un sénateur de Pennsylvanie a annoncé le 7 juillet qu’il avait déclenché une enquête criminalistique sur les élections de 2020 et 2021.
Le sénateur d’État Doug Mastriano, un républicain, a envoyé des lettres à plusieurs comtés pour demander des informations et des documents qui, selon lui, permettraient de mener une enquête.
« C’est différent d’un audit ou d’un audit criminalistique. C’est un grand plongeon en profondeur, comme nous l’avons vu en Arizona, mais encore plus profond », a dit à Epoch Times Doug Mastriano.
« Il s’agit d’un examen approfondi des logiciels, des machines, des scanners, en plus de l’examen de tous les bulletins de vote eux-mêmes pour voir s’ils ont été remplis à la main ou copiés par une machine. Donc une approche scientifique pour aller au fond des choses, ce qui s’est bien passé, ce qui s’est mal passé dans une élection. Cela élimine tous les préjugés. »
Le comté de Philadelphie a reçu une lettre, tout comme deux comtés à tendance républicaine : les comtés de York et de Tioga.
Il leur a été demandé d’envoyer des copies papier des bulletins de vote et autres matériels électoraux. Doug Mastriano s’attend à une bataille judiciaire et est prêt à demander à sa commission un pouvoir d’assignation si les comtés n’obtempèrent pas ou n’indiquent pas leur volonté d’obtempérer d’ici le 31 juillet.
Un adjoint du commissaire de Philadelphie Omar Sabir, un démocrate, a dit à Epoch Times que M. Sabir pense que les élections se sont déroulées librement et en toute sécurité. Il a dit que les commissaires étaient en train de consulter le département juridique de la ville sur la demande du Sénat de l’État. Nick Custodio, un adjoint de la commissaire de Philadelphie Lisa Deeley, une démocrate, a dit que son bureau examinait les demandes.
« Nous tenons cependant à préciser que la lettre du sénateur Mastriano réitère des affirmations concernant l’élection de novembre 2020 qui ont été rejetées de manière retentissante par les tribunaux. La répétition d’affirmations sans fondement par des élus constitue un véritable défi pour nos processus démocratiques. Nous nous engageons à poursuivre le travail difficile visant à garantir que les Philadelphiens puissent exercer leur droit de vote », a-t-il dit dans un courriel.
Un fonctionnaire du comté de York a accusé réception des demandes de Doug Mastriano mais a refusé de faire des commentaires. Le comté de Tioga n’a pas répondu à une demande de commentaires à l’heure de la presse.
Dans un article d’opinion envoyé aux médias, M. Mastriano a affirmé qu’il y avait de solides arguments en faveur d’une enquête, notant que 2,7 millions de bulletins de vote par correspondance ont été comptés lors de l’élection de 2020, contre seulement 263 000 lors de la précédente élection présidentielle. Il a également noté que beaucoup de ces bulletins ont été comptés sans vérification de signature.
« Il serait illogique de supposer qu’une élection comportant le genre de changements radicaux que nous avons vus en 2020 a été parfaitement gérée, sans erreur ni fraude », a-t-il dit.
La loi fédérale exige que les comtés conservent des dossiers comme ceux qui sont demandés, pendant 22 mois après une élection. Les comtés ont été invités à produire ces informations avant le 31 juillet.
Le ministère d’État de la Pennsylvanie, qui a dit qu’un audit de l’élection de 2020 limitant les risques a confirmé les résultats de l’élection, n’a pas répondu à une demande de commentaires à l’heure de la presse.
Le procureur général de Pennsylvanie, Josh Shapiro, a juré lors d’une apparition sur MSNBC cette semaine qu’il riposterait si les législateurs tentaient de déclencher un examen des élections de type Arizona en Pennsylvanie.
« Je suis absolument confiant », a dit Josh Shapiro lorsqu’on lui a demandé s’il pouvait empêcher un audit ou une enquête.
Le chef de la minorité du Sénat de Pennsylvanie, Jay Costa, a dit le 7 juillet qu’il s’opposait à l’enquête pour un certain nombre de raisons. Il a allégué que le panel de M. Mastriano n’a pas d’autorité sur les activités électorales et que même si c’était le cas, une telle enquête serait redondante, car « l’élection de 2020 a été auditée et examinée en profondeur ».
« Les résultats de l’élection de 2020 ont été contestés dans les salles d’audience de 86 juges et confirmés initialement dans 85 d’entre eux ; le 86e a finalement été prononcé contre l’ancien président Trump également. Le ministère des Affaires étrangères de Pennsylvanie a également déjà effectué un échantillonnage statistique comme l’exige le titre 25 et un audit pilote de limitation des risques », a-t-il dit dans un communiqué.
Une évaluation des élections menée dans le comté de Fulton, en Pennsylvanie, a révélé plusieurs problèmes majeurs, mais l’équipe qui a effectué l’examen a affirmé que l’élection avait été bien gérée et qu’il n’y avait aucun signe de fraude malgré les problèmes.
M. Mastriano n’a pas encore choisi les entreprises chargées de la nouvelle enquête, mais il a dit à Epoch Times qu’il préférerait engager les entreprises qui ont effectué l’audit dans le comté de Maricopa, en Arizona.
M. Mastriano s’est joint à deux autres républicains de Pennsylvanie lors d’un voyage à Phoenix le mois dernier pour observer de première main l’audit en cours dans le comté. La délégation a exprimé l’espoir d’un examen similaire dans leur État après le voyage, et un autre président de commission a dit qu’il était favorable à la réalisation d’un audit, bien qu’il n’ait pas lancé d’examen.
« La seule façon que je vois d’aller de l’avant, [de mettre] tout cela au repos et de laisser les cartes tomber où elles peuvent, [est de] faire un audit criminalistique scientifique, comme en Arizona. Je ne vois pas d’autre moyen de régler ce problème », a dit M. Mastriano à Epoch Times après avoir visité l’audit.
Il a dit qu’il préférerait un audit à l’échelle de l’État, mais qu’il se contenterait d’un examen de plusieurs comtés.
M. Mastriano a dit que l’effort ne chercherait pas à annuler les résultats des élections. Le démocrate Joe Biden a battu l’ancien président Donald Trump par environ 80 000 voix lors de l’élection de 2020.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
