EAGLE PASS, Texas – Un modeste parc municipal situé du côté texan de la frontière mexicaine est devenu la scène nationale d’un bras de fer entre le Texas et le gouvernement fédéral américain.
La garde nationale du Texas (NGT) a pris possession du parc Shelby, le 10 janvier, et a grillagé l’entrée, empêchant les agents de la patrouille frontalière (US Border Patrol, USBP) d’y pénétrer.
C’est dans ce parc de 20 hectares, propriété de la ville d’Eagle Pass, que quelques semaines auparavant, les agents fédéraux de la USBP recevaient et aiguillaient les milliers d’immigrants clandestins après leur traversée du Rio Grande, transformant ainsi le parc en véritable zone de transit pour entrer aux États-Unis.
Mais, en cette fin de janvier, le parc est vide ; le Rio Grande coule silencieusement, sans que pratiquement plus aucune traversée illégale ne se fasse, très loin de la ruée du mois de décembre.
Une veste bleue pour enfant, des chaussures Nike noires pour homme, une couverture thermique argentée, entre autres vêtements accrochés aux barbelés, sont les seuls vestiges des hordes qui se déferlaient sur le Texas il y a quelques semaines à peine, des étrangers venus de toutes les régions du monde pour passer la frontière.
Cette semaine, les membres de la garde texane étaient occupés à installer d’autres barbelés à lames, également appelés fils de concertina, qu’ils placent généralement sur les clôtures anti-escalade et qui devraient bientôt être également installées sur les conteneurs maritimes en bordure du fleuve, en dépit de la récente décision de la Cour suprême des États-Unis d’autoriser l’administration fédérale à intervenir et retirer les dits barbelés.
Pour les gardes et les officiers du Département de la sécurité publique du Texas (DPS) qui sont également actuellement présents dans le parc, la diminution spectaculaire du nombre de passages montre que la dissuasion fonctionne, du moins pour l’instant.
« Nous devons faire quelque chose », a déclaré le 23 janvier Rene Cordova, sergent-chef du DPS et responsable de l’information publique, alors que les gardes s’activent à la préparation de barrières en fil de fer barbelé.
« Vous pensez qu’ils veulent résoudre le problème ? », lance-t-il, en référence au Mexique. « Il y a trop d’argent à perdre.»
Il explique à Epoch Times que les cartels mexicains gagnent aujourd’hui plus d’argent avec l’immigration clandestine qu’avec la drogue.
La présence de l’USBP est un aimant pour les immigrés clandestins, et la première chose qu’ils font est de repérer les « uniformes verts » car ils savent que les fédéraux « leur viendront en aide », dit-il.
Maintenant qu’ils savent que l’USBP n’est plus là pour les réceptionner, les tentatives de passage se sont réduites comme peau de chagrin.
Au cours des quatre heures passées dans le parc ce 23 janvier, seuls deux immigrés clandestins ont été aperçus en train de traverser la rivière. Un Guatémaltèque de 17 ans s’est retrouvé dans une impasse après s’être frayé un chemin à travers un champ de barbelés.
La garde nationale du Texas l’a refoulé à la clôture et l’a dirigé vers le pont international voisin, qui est un point d’entrée légal dans le pays.
Avec le sergent Cordova comme traducteur, l’adolescent a dit à Epoch Times qu’il avait de la famille à Atlanta où il voulait travailler. Il a nié avoir payé qui que ce soit pour passer la frontière, ce qui est la réponse habituelle, nous dit le sergent Cordova.
Le 22 janvier, la Cour suprême des États-Unis a autorisé les agents fédéraux, par 5 voix contre 4, à recommencer à couper les fils de concertina installés par le Texas le long de la rive américaine du fleuve, et qui empêchent les entrées illégales.
L’administration Biden a déposé cette requête d’urgence auprès de la Haute Cour, arguant que les barbelés empêchaient les agents fédéraux d’exercer leurs fonctions.
Mais le gouverneur du Texas, Greg Abbott, malgré l’escalade de la polémique, ne compte pas s’arrêter de si tôt, et ce malgré le rappel à l’ordre récent de la Maison Blanche qui réitère sa demande « d’accès total au parc Shelby ».
Le gouverneur républicain a fait savoir que selon lui c’est le gouvernement fédéral de Washington qui a « rompu son contrat » avec l’État texan, en laissant 6 millions d’immigrés clandestins franchir la frontière sud au cours des trois dernières années. Il accuse le président actuel de ne pas avoir protégé le Texas contre ce qui relève de l’invasion.
« James Madison, Alexander Hamilton et les autres visionnaires qui ont rédigé la Constitution américaine avaient prévu une clause qui permet que les États ne soient pas laissés à la merci d’un président sans foi ni loi, qui ne fait rien pour arrêter les menaces extérieures telles que les cartels, qui font passer clandestinement des millions d’immigrés illégaux à travers la frontière », a écrit M. Abbott.
Le procureur général du Texas, Ken Paxton, également républicain, a lui aussi promis de protéger l’État et ses citoyens malgré la décision de la Cour suprême.
« Ce combat n’est pas terminé et j’ai bien l’intention de défendre la souveraineté de notre État », a déclaré M. Paxton dans un communiqué publié le 22 janvier.
« L’ordonnance temporaire de la Cour suprême permet à Biden de continuer à agir de façon illégale en facilitant l’invasion du pays par des étrangers », a -t-il dit. « La destruction des barrières frontalières du Texas ne contribuera pas à l’application de la loi ni à la sécurité des citoyens américains. »
Au moins 25 autres États du pays ont signé une lettre soutenant le Texas, et s’engagent à soutenir son droit constitutionnel à défendre sa frontière.
Le lieutenant Christopher Olivarez, porte-parole de la région sud du Texas, a déclaré à Epoch Times que la décision de la Cour suprême ne changeait en rien la mission du DPS.
« L’accès de l’USBP au parc reste restreinte », a-t-il dit. Les agents ont cependant accès à la rampe de mise à l’eau du parc pour effectuer leurs patrouilles fluviales.
Actuellement, le parc est sous la responsabilité des gardes texans en vertu d’un décret de déclaration de catastrophe, que M. Abbott a renouvelé en décembre 2023.
Selon lui, il n’y aura pas d’affrontement entre les agents fédéraux et ceux de l’État, mais le lieutenant Olivarez reconnaît la position inhabituelle dans laquelle se trouvent les forces de l’ordre des deux côtés.
« C’est une situation sans précédent dans laquelle nous nous trouvons », a-t-il déclaré.
« La US Border Patrol, le Département de la protection du territoire, la Garde nationale, nous sommes en quelque sorte au milieu de tout cela. Nous comprenons qu’ils ont leurs ordres et que nous avons les nôtres », a-t-il ajouté.
Les agents du DPS ont arrêté les adultes sans enfants qui traversaient le parc en vertu des lois de l’État sur l’intrusion criminelle. Quant aux familles, elles sont remises à la USBP, selon le sergent Cordova.
Après avoir été arrêtés, les immigrants illégaux sont vus par un magistrat, et ceux qui sont condamnés purgent une peine d’emprisonnement.
Une fois qu’ils ont purgé leur peine, qui peut durer plusieurs mois, les immigrés clandestins sont remis aux services de l’immigration et des douanes, a précisé le sergent Cordova.
Selon des experts conservateurs, cette situation pourrait déclencher l’une des batailles constitutionnelles les plus importantes du siècle, centrée sur le pouvoir et la fonction du gouvernement.
Joshua Treviño est responsable des renseignements et de la recherche à la Texas Public Policy Foundation, un groupe de réflexion conservateur.
Il considère le bras de fer entre M. Abbott et l’administration Biden comme un moment décisif qui touche au cœur de la fonction gouvernementale.
La tension allant grandissant, M. Treviño indique que des voix de gauche, comme celle du député Joaquin Castro (Parti démocrate -Texas), se sont élevées pour réclamer la fédéralisation de la Garde nationale du Texas et, par conséquent, la prise en charge du parc Shelby par l’État fédéral.
M. Treviño pense que Biden s’aligne sur les préoccupations du président mexicain Andres Manuel Lopez Obrador, qui a besoin de « contenir la crise ».
« L’une des choses qu’ils ont demandées à l’administration Biden est de se montrer intransigeant à l’égard du Texas », a-t-il déclaré.
« Nous avons publié une tonne de recherches à ce sujet […] l’État mexicain et les cartels ne sont pas antagonistes l’un de l’autre ».
M. Treviño a déclaré que les autorités mexicaines avaient ouvertement demandé à Biden d’empêcher le Texas d’interférer avec le flux d’immigrants clandestins.
A la suite de cet appel, l’administration Biden, par le biais de son secrétaire d’Etat Antony Blinken et de son secrétaire à la sécurité intérieure Alejandro Mayorkas, a rencontré le président Obrador à la fin du mois de décembre 2023, a-t-il ajouté.
« Ce n’est pas une coïncidence si, 24 heures plus tard, le ministère de la justice annonçait cette action en justice contre le Texas », a-t-il déclaré.
M. Abbott, qui a déclaré l’état de catastrophe frontalière pour la première fois en 2021, a pris le contrôle total de Shelby Park à la mi-janvier.
Le 14 janvier, le ministère de la sécurité intérieure de Joe Biden a averti M. Paxton qu’il engagerait des poursuites si le Texas n’autorisait pas l’accès des lieux à ses agents de la USBP.
Mais c’est peut-être justement ce que M. Paxton souhaite voir arriver, en sa qualité de premier magistrat de l’État.
Il accuse le gouvernement fédéral de se soustraire à sa responsabilité en de ne pas faire respecter l’article IV de la Constitution des États-Unis, qui garantit la protection contre les envahisseurs.
À l’horizon se profile la loi 4 du Sénat du Texas, signée par M. Abbott en décembre 2023, et qui a déjà été contestée par l’administration Biden.
Cette loi, qui entrera en vigueur en mars, fait de l’entrée illégale au Texas un crime d’État, donnant à toutes les forces de l’ordre de l’État le pouvoir d’arrêter les immigrés clandestins. Ce délit est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 20 ans de prison.
La loi permettrait également aux juges d’émettre des ordres d’expulsion de facto à l’encontre des contrevenants, bien que la manière dont le Texas compte appliquer cette disposition demeure floue.
L’impasse opposant les droits des États à la répression fédérale semble devoir se diriger vers la Cour suprême des États-Unis.
Mike Howell est directeur du projet Oversight, qui développe des modèles de politique gouvernementale conservatrice à la Heritage Foundation, basée à Washington.
Il explique à Epoch Times que l’affaire du Texas pourrait aboutir, contrairement à la décision de 2012 dans l’affaire Arizona contre les États-Unis, dans laquelle la Haute Cour a estimé que les États ne pouvaient pas appliquer leurs propres lois sur l’immigration.
Certains spéculent que la Cour suprême, plus conservatrice qu’en 2012, pourrait considérer les droits des États différemment si la question devait à nouveau être soulevée.
« Ce que fait le Texas à la frontière ne peut en aucun cas être interprété comme une interférence avec les autorités fédérales », a-t-il déclaré.
Il explique que le Texas essaye de sécuriser la frontière et qu’il serait donc difficile pour le gouvernement fédéral d’accuser l’État d’interférer avec les autorités.
« Je ne pense pas que les auteurs de la Constitution aient jamais envisagé une situation dans laquelle le chef de l’exécutif, par l’intermédiaire de ses ministères, renoncerait à la souveraineté des États-Unis », a déclaré M. Howell.
« C’est vraiment, je crois, la plus grande crise constitutionnelle de notre époque. »
Jonathan Hullihan a été avocat dans la marine américaine et a une formation en droit de la sécurité nationale. Il est actuellement avocat pour Citizens Defending Freedom (« Les Citoyens défendent la liberté ») au Texas.
Il estime lui-aussi qu’une décision brutale de Biden risque de provoquer une crise, Abbott ayant déjà laissé entendre qu’il estime que les États sont autorisés par la Constitution à se défendre et à se protéger.
Fédéraliser une garde contrôlée par un État pour s’emparer du pouvoir d’un gouverneur créerait une crise constitutionnelle, a-t-il dit.
Une partie importante de la lettre adressée par Abbott à Biden le 24 janvier fait référence à l’opinion dissidente du juge Antonin Scalia dans l’affaire Arizona contre États-Unis, dans laquelle le juge estime que les États ont un « intérêt souverain à protéger leur frontière ».
Selon M. Hullihan, la bataille juridique ne porte pas sur l’immigration, mais sur le droit d’un État à se protéger, ce qui a beaucoup plus de chances d’être plaidé avec succès devant les tribunaux.
Certains, à gauche, pourraient faire valoir qu’il existe un précédent, et que la Garde nationale a été utilisée par le président John F. Kennedy pour imposer la déségrégation à l’Université de l’Alabama dans les années 60, dit-il.
Mais selon M. Hullihan, la question de la ségrégation raciale n’a aucune pertinence ici, puisque le Texas invoque son droit à la légitime défense face à un fléau qui comprend un afflux massif de drogues mortelles telles que le fentanyl.
Selon lui, le Texas a fait ce qu’il devait faire.
« Si l’administration Biden – le fusil à la main – veut aller à la frontière et la désécuriser de façon visible, en balayant le Texas sur son passage, je pense que le peuple américain a le droit de voir ça de ses propres yeux ».
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.