Un analyste du renseignement tire la sonnette d’alarme sur la stratégie militaire du Parti communiste chinois (PCC) visant à influencer les politiques de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) par le biais de l’idéologie « Une seule santé » (« One Health »).
« Nous sommes en guerre contre le Parti communiste chinois », a déclaré Brian O’Shea à Epoch Times. « Beaucoup de gens ne le comprennent pas ou ne le voient pas parce que, comme le disent les Chinois, le Dieu de la guerre a de nombreux visages. »
Dans ce cas, le champ de bataille n’est pas constitué d’hommes en uniforme et de pièces d’artillerie, a déclaré M. O’Shea.
« Le champ de bataille est tout autour de nous », a-t-il affirmé.
Brian O’Shea a commencé sa carrière au sein du Military Intelligence Corps, où il a été formé à la guerre électronique et à diverses méthodes d’analyse du renseignement, avant de passer au renseignement militaire tactique avec le 1er groupe de forces spéciales, puis plus tard avec le 5e groupe.
« J’ai appris à repérer les schémas et à relier les points », explique M. O’Shea. « En zoomant et en dézoomant, j’ai regardé ce qui se passait sur le terrain et je me suis demandé : ‘Comment cela se connecte-t-il au niveau national ? Comment cela s’articule-t-il au niveau international ?’ »
Brian O’Shea a continué à travailler dans le domaine du renseignement après ses 11 années passées dans les forces spéciales, et finissant par atterrir dans le secteur privé, et travaillant dans le domaine du renseignement concurrentiel.
Plus tard, il a décidé d’offrir ses compétences à ceux « qui pourraient penser que ces services sont hors de portée », en fournissant une aide aux enquêtes et une formation aux personnes qui sont surveillées, harcelées ou qui ont même reçu des menaces de mort, et c’est ainsi qu’il a rencontré sa femme : l’auteur et journaliste Naomi Wolf.
M. O’Shea, en plus d’être le directeur opérationnel de Centurion Intelligence Partners, contribue en tant que journaliste d’investigation à la plateforme Daily Clout de Mme Wolf.
« Un roulement de tambour à tous les niveaux de la société »
Lors des confinements de COVID-19 en 2020, Brian O’Shea et Naomi Wolf ont été témoins de politiques qui n’étaient pas conformes à la science, mais à un régime autoritaire.
Je me souviens que Naomi a dit : « Ils ne nous laisseront jamais sortir », et je me suis dit : « C’est fou », a déclaré M. O’Shea. « Mais elle avait raison. »
Puis, au fur et à mesure que les vaccins apparaissaient, Brian O’Shea a commencé à reconnaître les méthodes utilisées par la propagande qui les alimentait.
« Au début, j’ai trouvé étrange que l’on réclame un vaccin pour un virus dont les premières statistiques indiquaient un taux de survie de plus de 99 % », a-t-il expliqué. « Cela ressemblait à l’un des programmes que j’aurais mis en œuvre pour faire de la propagande contre le terrorisme. Il y avait un roulement de tambour à tous les niveaux de la société. »
Plus il reliait les points, plus il voyait ce qu’il croyait être une coordination des efforts.
« Les mêmes personnes qui mettaient en avant les dangers du virus étaient les mêmes qui mettaient en avant ce vaccin universel censé sauver le monde », a-t-il affirmé.
Le détournement de l’initiative « Une seule santé »
Grâce à son idéologie « Une seule santé », l’OMS peut parvenir à un niveau de contrôle sur ses États membres qui évoque la domination du PCC sur sa population en modélisant et en adoptant les politiques de civilisation du PCC, a déclaré M. O’Shea. Ces politiques, comme celle de « One Health », finissent par s’infiltrer dans tous les aspects de la vie.
L’OMS définit « Une seule santé » comme une « approche intégrée et unificatrice qui vise à équilibrer et à optimiser durablement la santé des personnes, des animaux et des écosystèmes ».
L’OMS a présenté un projet de traité sur la pandémie en mai lors de la 76e Assemblée mondiale de la santé à Genève, où les dirigeants nationaux ont discuté du traité et de 307 propositions d’amendements au Règlement sanitaire international (RSI) de 2005.
Le traité décrit « Une seule santé » comme l’interconnexion de « la santé des humains, des animaux domestiques et sauvages, des plantes et de l’environnement au sens large (y compris les écosystèmes) ».
Cela semble raisonnable, selon Brian O’Shea, car les humains peuvent très bien être infectés par la maladie de la faune locale.
« Là où cela devient dangereux, c’est quand One Health a commencé à avoir ce qu’on appelle le détournement de la mission », a expliqué M. O’Shea.
L’expression ‘détournement de la mission’ est un terme militaire qui désigne l’expansion d’une mission au-delà de son champ d’application.
Anciennement appelé One Medicine, basé sur la théorie médicale holistique née dans les années 1930, One Health a été révisé pour inclure des politiques telles que la réglementation de la manière dont les gouvernements dépensent l’argent et la manière dont les agriculteurs gèrent l’agriculture.
Un système de surveillance est intégré pour garantir que tout le monde adhère à ces politiques One Health, a-t-il déclaré, créant une biosécurité pour garantir la biodiversité.
Le mot « surveillance » apparaît 11 fois dans le traité de l’OMS (pdf) intitulé « Texte du Bureau de CA+ de l’OMS », comme à l’article 4, page 7, où il est dit que « Les parties doivent prendre des mesures de prévention et de surveillance qui sont compatibles avec le Règlement sanitaire international et qui en favorisent l’application effective. »
Il existe également des directives détaillées pour lutter contre ce qui est appelé une « infodémie », définie comme « des informations fausses ou trompeuses dans des environnements numériques et physiques lors d’une épidémie de maladie ».
« Cela provoque de la confusion et des comportements à risque qui peuvent nuire à la santé », indique le document. « Cela conduit également à la méfiance envers les autorités sanitaires et sape la réponse de santé publique. »
Débordement zoonotique et « domaine éminent »
« La situation devient glaçante lorsqu’on commence à accuser les humains d’être à l’origine d’une épidémie, en insistant sur le fait que ce sont nos actions qui doivent être modifiées », a affirmé M. O’Shea.
Parmi les objectifs de One Health figure la prévention de la transmission zoonotique d’agents pathogènes de l’animal à l’homme, qui, selon l’OMS, est la cause prédominante des maladies infectieuses, ainsi que la cause principale de la pandémie de Covid-19.
Selon Brian O’Shea, la théorie de la propagation est intrinsèque à l’autorité croissante de One Health aux États-Unis, car si un virus comme le SRAS-CoV-2 (le virus responsable de la pandémie de Covid-19) a été créé en laboratoire, il n’est pas nécessaire que One Health et sa multitude de réglementations maintiennent les humains confinés dans des régions désignées.
Changer le comportement humain pour qu’il adhère au plan de One Health est la solution de l’idéologie pour empêcher les propagations.
« Sans respect pour la souveraineté des nations, cette idéologie vise à gérer les affaires internes de l’élevage, de l’agriculture, où et comment les gens vivent, et où nous faisons des affaires », a expliqué M. O’Shea. « Pour moi, cela ressemble à de l’expropriation. »
Les « agents dormants » de One Health
L’architecture de One Health a été intégrée dans presque toutes les villes, comtés et États, ainsi que dans les institutions universitaires.
Brian O’Shea a dressé une liste sur son Substack, qui comprend un comité One Health au sein du ministère de la Santé du Tennessee et un groupe de travail One Health en Caroline du Nord, chacun promouvant l’interconnexion de la santé humaine, animale et environnementale.
« En cas de pandémie, ces institutions, comme des agents dormants, s’activeront et commenceront à suivre les initiatives One Health », a-t-il affirmé.
Un autre danger réside dans le contrôle exercé par One Health sur les laboratoires de niveau 4 de biosécurité, selon lui.
« Imaginons qu’une nouvelle pandémie soit déclarée », a indiqué M. O’Shea. « Comment pourrions-nous savoir si elle est réelle ou non alors qu’ils contrôlent les laboratoires ? »
Selon lui, d’ici 2024, le centre mondial d’information en cas de pandémie déclarée sera centralisé à l’université Fudan de Shanghai, qui a prêté allégeance au PCC.
« Le PCC contrôlerait alors toutes les données », a-t-il expliqué.
Insidieux et ingénieux
En juillet 2020, l’ancien président Donald Trump a retiré les États-Unis de l’OMS, avant que le président Joe Biden ne se réengage auprès de l’organisation dans l’une de ses premières mesures en 2021, ce qui a maintenu la position du pays en tant que premier contributeur de l’OMS avec 109 millions de dollars en 2022, la Chine arrivant en deuxième position avec 57 millions de dollars.
Frank Gaffney, fondateur et président du Center for Security Policy et auteur de « The Indictment : Prosecuting the Chinese Communist Party & Friends for Crimes Against America, China, and the World » (« L’acte d’accusation : Poursuivre le Parti communiste chinois et ses amis pour crimes contre l’Amérique, la Chine et le monde »), a déclaré à Epoch Times que l’administration Biden avait adopté l’idée que l’OMS devrait être responsable de la politique de santé publique en cas d’urgence sanitaire déclarée.
M. Gaffney, qui a également travaillé dans l’administration Reagan en tant que secrétaire adjoint par intérim à la Défense pour les affaires de sécurité internationale, a souligné les 307 amendements proposés au RSI, ainsi qu’un traité sur la pandémie qui donnerait des pouvoirs étendus à l’OMS dans de telles situations d’urgence.
Selon M. Gaffney, une urgence ne doit pas nécessairement être une pandémie.
« Cela pourrait être tout ce que Tedros [le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus] considère comme une urgence de santé publique, comme le changement climatique, la violence armée, l’accès insuffisant à l’avortement ou les soins d’affirmation transgenre », a déclaré M. Gaffney. « Il peut s’agir d’un grand nombre de choses qui ont des implications radicales en matière de politique publique et qui seraient dictées par une entité étrangère non élue. »
Selon M. Gaffney, bien que cette soumission à l’OMS soit inconstitutionnelle, elle répond aux objectifs du PCC de faire progresser la gouvernance mondiale, ce qui est rendu possible par ses liens avec l’OMS.
« L’Organisation mondiale de la santé, comme presque toutes les institutions multilatérales, est une créature du Parti communiste chinois », a affirmé M. Gaffney.
Par son influence sur la direction ou sa présence dans la bureaucratie, le PCC a la capacité de faire plier ces institutions à sa volonté tout en l’utilisant pour démanteler la souveraineté des États-Unis.
« C’est insidieux, ingénieux et c’est, malheureusement, un moyen de plus en plus efficace de contourner les gouvernements nationaux en faveur du Nouvel Ordre Mondial dont le PCC serait la puissance dominante », a déclaré M. Gaffney.
M. Gaffney fait partie d’un nouveau mouvement appelé « Sovereignty Coalition » (Coalition pour la souveraineté), une organisation qui appelle au retrait des États-Unis de l’OMS, « de peur que nous ne soyons forcés de nous soumettre à ses diktats ».
Les Américains ont eu un avant-goût de ce à quoi ressembleraient ces diktats lors de la pandémie de 2020, a expliqué M. Gaffney, dont Tedros et ses principaux bailleurs de fonds, comme Bill Gates, ont garanti qu’elle serait suivie d’une autre.
« C’est ce que j’appelle la pandémie 1.0 », a affirmé M. Gaffney. « Bien que l’OMS ne dispose que de pouvoirs consultatifs d’une valeur franchement négligeable, la communauté médicale de notre pays s’est ralliée à son discours. Si vous n’avez pas aimé la façon dont le modèle chinois a fonctionné, vous n’aimerez pas ce qui se passera lorsque l’OMS aura plus d’autorité pour vous dire ce que vous devez faire. »
« Guerre sans restriction »
Compte tenu de l’objectif stratégique du PCC de dominer le monde d’ici 2049, l’une des solutions proposées par Brian O’Shea est l’abolition du PCC, non seulement pour le monde, mais aussi pour les citoyens chinois.
« Ils sont les premières victimes du totalitarisme du Parti communiste chinois », a expliqué M. O’Shea. « Je pense qu’il faut en finir complètement avec eux. Il ne s’agit pas d’un gouvernement légitime, mais d’un syndicat du crime international. Libérer le peuple chinois de leur domination aura un impact considérable sur la sécurité et la liberté dans le monde entier. »
Le traité de l’OMS lui-même est une arme de l’arsenal du PCC, selon M. O’Shea.
« Si l’on examine l’histoire des guerres menées par le Parti communiste chinois, on constate qu’elles sont toujours asymétriques ou qu’elles viennent d’un angle différent », a déclaré M. O’Shea. « L’idéologie de l’Armée populaire de libération sur la guerre, rédigée par deux colonels chinois en 1999 et intitulée « Guerre sans restriction » montre que la première règle de la guerre est qu’il n’y a pas de règles, et que la seconde est que tout est un champ de bataille. »
Le traité est un moyen de subvertir la souveraineté grâce à l’idéologie One Health mise en place des années à l’avance, a-t-il ajouté.
« Quelle belle façon de conquérir le peuple d’une nation en ayant un ensemble de règles déjà installées au sein de son gouvernement qui s’activent automatiquement lorsqu’un type que vous contrôlez à l’Organisation mondiale de la santé annonce une pandémie que personne ne peut prouver ou réfuter », a-t-il déclaré.
One Health ne se préoccupe ni de la santé humaine ni de la santé animale, mais vise plutôt à s’emparer de territoires, a affirmé M. O’Shea.
« C’est la militarisation de l’écologie pour contrôler non seulement les gens mais aussi la terre », a-t-il expliqué.
Une autre solution proposée par M. O’Shea consiste à démanteler le monopole des services de santé et des services sociaux (HHS), qu’il considère comme le point d’entrée de One Health aux États-Unis.
« Dans ce pays, les services de santé semblent avoir plus de pouvoir que le Congrès et le président », a affirmé M. O’Shea. « Ils dirigent les NIH, le CDC et la FDA, et maintenant, à travers la pandémie, ils peuvent atteindre nos écoles parce que les infirmières scolaires sont redevables au HHS au niveau fédéral. »
« Les gens veulent être américains »
Pour Brian O’Shea, plusieurs pièces de l’échiquier semblent avoir permis au PCC de mettre les Américains en échec, avec la complicité des responsables des villes, des comtés et des États du pays.
« Mais en même temps, Dieu nous met en place pour contrer ces manœuvres par la prise de conscience », a-t-il déclaré.
De plus en plus de gens commencent à voir la vérité, a souligné M. O’Shea, et le mouvement prend de l’ampleur, ce qu’il a confirmé lors d’un road trip à travers tout le pays avec Naomie Wolf pendant la pandémie, en parlant directement avec les gens.
« Les gens ont une très mauvaise impression les uns des autres, qui a été renforcée et déformée par les médias sociaux et traditionnels. »
« La majorité des personnes que j’ai rencontrées, quelle que soit leur affiliation politique, veulent que la sécurité, la liberté et leur religion reste intacts », a ajouté M. O’Shea.
Bien qu’il s’oppose à l’aseptisation de l’humanité sous un gouvernement mondial unique comme le projettent ceux qui épousent les principes du PCC et du Nouvel Ordre Mondial, Brian O’Shea a déclaré que ce qu’il a trouvé à la place, c’est qu’en fin de compte, « les gens veulent être américains ».
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
