Des chercheurs du ministère de la Défense ont rédigé un rapport accablant invalidant l’étude Proximal Origin, utilisée par le Dr Anthony Fauci pour prouver que le virus Covid-19 provenait de la nature.
Le démantèlement, daté du 26 mai 2020, a été rédigé sous la forme d’un document de travail intitulé « Critical analysis of Andersen et al. The proximal origin of SARS-CoV-2 » (Analyse critique d’Andersen et al. L’origine proximale du SRAS-CoV-2). Il a été rédigé par le commandant Jean-Paul Chrétien, un médecin de la marine travaillant à la Defense Advanced Research Projects Agency, et le Dr Robert Cutlip, un chercheur de la Defense Intelligence Agency. Le document a été publié le 15 mai, lorsqu’il a été divulgué au public par l’entremise du groupe de recherche DRASTIC (Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19).
Le document de travail démonte de manière scientifique la thèse de l’origine naturelle avancée dans Proximal Origin et conclut : « Les arguments qu’Andersen et al. utilisent pour soutenir un scénario d’origine naturelle pour le SRAS-CoV-2 ne sont pas fondés sur une analyse scientifique, mais sur des hypothèses injustifiées ».
L’existence de ce document interne du Pentagone est cruciale, car elle prouve que les responsables gouvernementaux savaient pertinemment, dans les premiers mois de la pandémie, qu’il n’existait aucune preuve de l’origine naturelle du virus du Covid-19. En outre, compte tenu du discrédit jeté sur l’étude Proximal Origin, les responsables du Pentagone devaient également être au courant des efforts déployés par le Dr Fauci pour répandre un faux récit sur l’origine du Covid-19.
L’étude Proximal Origin a été initialement conçue par Dr Fauci lors d’une téléconférence secrète tenue le 1er février 2020. Le but ostensible de la téléconférence était de détourner l’attention sur une possible origine en laboratoire du Covid-19 et de déplacer l’attention vers une théorie d’origine naturelle. Le Dr Fauci a demandé à un certain nombre de scientifiques, menés par Kristian Andersen de Scripps Research et Robert Garry de l’école de médecine de Tulane, de rédiger une étude qui pourrait être utilisée pour discréditer la théorie de la fuite en laboratoire. Bien qu’il ait été directement impliqué dans l’élaboration de l’article et dans la formulation de ses arguments, le rôle du Dr Fauci a été dissimulé au public. Le Dr Fauci a par la suite accordé à Andersen et Garry de somptueuses subventions financées par le contribuable.
Les défauts de Proximal Origin ont été immédiatement remarqués par les examinateurs de la revue scientifique Nature. Ce fait n’a été connu qu’à la fin de l’année dernière grâce à des courriers électroniques obtenus via la loi sur la liberté de l’information par le journaliste indépendant Jimmy Tobias. Cependant, avec l’aide de Jeremy Farrar, qui est maintenant le scientifique en chef de l’Organisation mondiale de la santé et qui avait aidé le Dr Fauci à façonner le récit de l’origine naturelle, Proximal Origin a été acceptée pour publication dans Nature Medicine le 17 mars 2020. Il conclut audacieusement qu’aucun « scénario de laboratoire n’est plausible ».
Le 17 avril 2020, le président Donald Trump a confirmé que la pandémie du Covid-19 avait probablement débuté dans un laboratoire de Wuhan, en Chine. Le même jour, alors qu’il participait à une conférence de presse à la Maison-Blanche, le Dr Fauci a catégoriquement rejeté la possibilité d’une origine en laboratoire de Covid-19, citant Proximal Origin comme corroboration. Le Dr Fauci a feint l’indépendance, déclarant aux journalistes qu’il ne se souvenait pas des noms des auteurs. Ce que l’on ignorait à l’époque, c’est que non seulement le Dr Fauci connaissait bien les auteurs, mais qu’il avait personnellement dirigé les efforts visant à faire rédiger l’étude.
Proximal Origin est devenu la référence des médias en matière d’origine naturelle, répétant l’affirmation de Dr Fauci selon laquelle l’article apportait la preuve irréfutable que le Covid-19 était issu de la nature. Il est également devenu l’article le plus lu sur le Covid-19 et l’un des documents universitaires les plus cités de tous les temps.
Pourtant, alors que Dr Fauci et les médias affirmaient au public que Proximal Origin avait tranché le débat sur l’origine, les chercheurs du Pentagone sont parvenus à une conclusion très différente.
Le commandant Chrétien et le Dr Cutlip ont constaté que les caractéristiques du Covid-19, que Proximal Origin attribuait à l’évolution naturelle, étaient en fait « compatibles avec un autre scénario : que le SARS-CoV-2 a été développé en laboratoire, par des méthodes que les principaux chercheurs sur les coronavirus utilisent couramment pour étudier comment les virus infectent les cellules et provoquent des maladies, évaluer le potentiel des coronavirus animaux à passer à l’homme, et développer des médicaments et des vaccins ».
L’une de ces caractéristiques est le site de clivage de la furine du Covid-19, qui rend le virus particulièrement infectieux pour l’homme. Cette caractéristique n’a jamais été observée chez les bêtacoronavirus naturels. Proximal Origin a affirmé que, puisque cette caractéristique ne faisait partie d’aucun virus connu généré en laboratoire, elle devait être apparue par le biais d’un « processus évolutif naturel ». Comme Le commandant Chrétien et le Dr Cutlip le soulignent, cet argument « ne repose pas sur une analyse scientifique, mais sur l’hypothèse que les travaux antérieurs auraient été publiés s’ils avaient été réalisés . »
Selon le rapport du Pentagone, un argument similaire avancé dans Proximal Origin à propos du domaine de liaison au récepteur du Covid-19, la partie d’un virus qui lui permet de s’arrimer aux cellules des humains ou des animaux, n’était « pas un argument scientifique mais plutôt une supposition d’intention et de méthodologie d’un scientifique hypothétique. »
Le rapport du Pentagone met également en évidence un défaut logique majeur de Proximal Origin, qui s’appuie sur l’absence de publications concernant des aspects particuliers de l’ingénierie des coronavirus pour conclure qu’une telle ingénierie n’a pas eu lieu. Par exemple, Proximal Origin affirme que « les données génétiques montrent de manière irréfutable que le SARS-CoV-2 n’est pas dérivé d’un virus déjà utilisé ». Comme le font remarquer Le commandant Chrétien et le Dr Cutlip, « l’absence de publication ne signifie pas que la recherche n’a pas été effectuée ».
Dans ce qui est peut-être la partie la plus remarquable de l’article du commandant Chrétien et du Dr Cutlip, les auteurs notent la collaboration entre Ralph Baric de l’université de Caroline du Nord, pionnier des expériences de gain de fonction, et Shi Zhengli, directrice de l’Institut de virologie de Wuhan. Selon eux, Ralph Baric et Shi Zhengli ont réalisé en 2015 une expérience qui reproduisait la manière dont le virus Covid-19 aurait été modifié en laboratoire. Le lien direct entre l’Institut de virologie de Wuhan et le savoir-faire nécessaire à la fabrication du Covid-19 n’a pas été mentionné dans l’étude Proximal Origin.
Bien que le commandant Chrétien et le Dr Cutlip n’aient pas apporté de réponse définitive sur l’origine du Covid-19, ils ont conclu qu’aucun des arguments avancés dans l’étude Proximal Origin ne réduisait la plausibilité d’une origine de laboratoire. Proximal Origin prétendait avoir fait exactement le contraire.
Compte tenu de la nature radicale du démantèlement de l’Origine proximale, la question est de savoir pourquoi le public n’a pas été informé du document du Pentagone, qui a été entièrement financé par les contribuables.
Au lieu de cela, le Pentagone, qui était dirigé à l’époque par Mark Esper, nommé par Donald Trump, a laissé prospérer le récit des fausses origines du Dr Fauci. L’un des deux auteurs, le Dr Cutlip, a quitté le département de la Défense en 2021. Les circonstances de son départ ne sont pas connues. La biographie du Dr Cutlip indique qu’il est actuellement professeur invité à l’université d’État de Fairmont en Virginie occidentale. La biographie indique également que le Dr Cutlip a fait partie de la « Corona Virus Task Force, fournissant des renseignements au président des États-Unis ». On ne sait pas s’il a partagé ses connaissances avec Donald Trump ou avec le président Joe Biden.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
