Les difficultés de financement et la hausse des coûts ralentissent l’industrie éolienne offshore européenne, les principaux acteurs réduisant leurs investissements dans un contexte de difficultés financières.
Malgré des investissements publics et privés records, un soutien gouvernemental fort et des lois sur le climat bien ancrées, les analystes affirment que le secteur est confronté aux pressions exercées sur la chaîne d’approvisionnement et à la hausse des taux d’intérêt, qui sont affaiblis par les contrats sous-évalués des années précédentes.
Gordon Hughes, ancien professeur d’économie à l’université d’Édimbourg et ancien conseiller principal en matière de politique énergétique et environnementale à la Banque mondiale, a déclaré par courrier électronique à Epoch Times que « tout repose sur les remords des acheteurs qui ont fait preuve d’un optimisme excessif à l’égard des coûts futurs il y a cinq ans ».
Au cours des deux dernières années, des géants de l’industrie comme Orsted, Siemens Energy et Vestas ont été contraints de réévaluer leurs stratégies d’investissement à mesure que les revers financiers s’accumulaient.
L’évolution du sentiment des investisseurs et le regain d’intérêt du président américain Donald Trump pour le pétrole et le gaz ont aggravé les turbulences.
Les géants de l’industrie touchés
Le mois dernier, le danois Orsted, premier développeur mondial d’éoliennes en mer, a annoncé qu’il réduisait de 25 % les investissements prévus pour 2030 afin d’assainir ses finances dans un marché difficile.
Orsted, qui exploite 12 parcs éoliens en mer au Royaume-Uni, dont Hornsea 1 et Hornsea 2, le plus grand parc éolien au monde en août 2022.
En février, la filiale éolienne de Siemens Energy, Siemens Gamesa, a déclaré qu’elle prévoyait une perte de 1,3 milliard d’euros (1,4 milliard de dollars).
Vestas, le premier fabricant mondial d’éoliennes, a déclaré en février qu’en dépit d’un carnet de commandes record, « la volatilité géopolitique et commerciale actuelle devrait être source d’incertitude ».
La centrale suédoise Markbygden Ett, la plus grande centrale éolienne d’Europe, détenue par China General Nuclear Power Group Europe Energy (CGNEE) et BNR Infrastructure, a connu des difficultés financières l’année dernière lorsqu’elle n’a pas réussi à produire suffisamment d’électricité pour honorer son contrat avec la société norvégienne Hydro et a dû payer 248 millions d’euros (271 millions de dollars).
Soutien du gouvernement
Les lois du Royaume-Uni et de l’UE sur la neutralité carbone ont créé des conditions favorables à l’industrie éolienne.
Selon le cabinet d’avocats international Two Birds, l’Europe devrait ajouter 260 gigawatts (GW) de nouvelles capacités d’énergie éolienne entre 2024 et 2030.
Le gouvernement travailliste britannique a levé l’interdiction de facto des nouveaux projets éoliens terrestres, en place depuis 2015, et s’est engagé à doubler et quadrupler la production éolienne terrestre et offshore, respectivement, d’ici à 2030.
Toutefois, M. Hughes a déclaré que, collectivement, tous les grands opérateurs et fournisseurs d’équipements offshore « ont sous-évalué les contrats pour lesquels ils ont soumissionné et qu’ils ont obtenus à la fin des années 2010 et au début des années 2020 ».
M. Hughes a rédigé des rapports pour la Global Warming Policy Foundation, un groupe de réflexion basé à Londres et fondé en 2009 par l’ancien chancelier conservateur britannique Nigel Lawson. La fondation critique les politiques de neutralité carbone.
Selon M. Hughes, les opérateurs ont tenté de répercuter leurs pertes sur les fournisseurs, mais l’effet global s’est traduit par d’importantes dépréciations sur les bénéfices escomptés des nouveaux parcs éoliens dans toute l’Europe.
« Les fournisseurs comme Vestas et Siemens doivent augmenter leurs prix pour stabiliser leurs bilans, ce qui compromet les rendements escomptés des projets en cours de construction ou proposés. En conséquence, la plupart des opérateurs réduisent leurs budgets d’investissement dans de nouveaux projets », a-t-il expliqué.
Les projets offshore dans la région atlantique des États-Unis ont été un « point positif » du fait des « prix d’achat élevés », c’est-à-dire des tarifs convenus pour la vente de l’électricité produite dans le cadre de ces projets, a déclaré M. Hughes.
Cependant, l’administration Trump est « extrêmement hostile à l’éolien offshore coûteux et menace d’annuler ou de refuser les baux et permis offshore nécessaires ».
« Les opérateurs et les fournisseurs comptaient sur les flux de trésorerie générés par ces projets pour compenser la pression exercée sur l’Europe. Ce ne sera pas le cas, du moins pendant quelques années, ce qui renforce la réduction des budgets d’investissement. »
Financement
M. Hughes a également souligné un changement dans le financement, affirmant que « le marché s’est tourné vers une dépendance vis-à-vis des compagnies pétrolières pour le financement de nouveaux parcs éoliens en mer ».
« Les actionnaires se sont opposés avec véhémence au rendement (probablement) faible de ces projets et les directions des entreprises ont donc été contraintes de revenir aux investissements dans le pétrole et le gaz – ou de rendre de l’argent aux actionnaires – plutôt que de poursuivre leur diversification dans des projets éoliens et solaires. »
Trois grandes compagnies pétrolières internationales européennes – Shell, BP et Equinor – ont subi des pressions pour augmenter leurs profits et les rémunérations de leurs actionnaires, ce qui les a amenées à réduire leurs investissements dans les énergies renouvelables.
Le 26 février, dans le cadre d’un changement de stratégie majeur, BP a réduit les investissements prévus dans les énergies renouvelables et a déclaré qu’il augmenterait ses dépenses annuelles pour le pétrole et le gaz pour atteindre 10 milliards de dollars, dans un changement de stratégie majeur.
Le géant pétrolier français TotalEnergies adopte une approche différente en investissant de manière significative dans les énergies renouvelables. Son portefeuille d’énergie éolienne en mer représente une capacité totale de plus de 16 GW. L’entreprise prévoit de vendre jusqu’à 50 % de ses actifs dans les énergies renouvelables qu’elle détient à 100 %.
Mais l’appétit des investisseurs pour l’énergie éolienne reste fort.
Selon un rapport du cabinet d’audit international KPMG, 72 % des investisseurs affirment que les placements dans les actifs destinés à la transition énergétique « s’accélèrent, malgré la volatilité géopolitique et la fluctuation des taux d’intérêt ».
Dans le rapport, Grant Hill, le directeur général de KPMG pour les fusions et acquisitions, le climat et la décarbonation, a déclaré que la chaîne d’approvisionnement de l’énergie éolienne et solaire était « historiquement très fragmentée, souvent constituée de petites entreprises spécifiques à chaque pays ».
« Nous voyons maintenant des investisseurs intéressés par la consolidation et la croissance de ces entreprises afin de créer des chaînes d’approvisionnement internationales plus efficaces », a-t-il ajouté.
L’analyste énergétique David Turver, auteur de l’étude Eigan Values Substack, a déclaré par courriel à Epoch Times qu’il pensait que l’augmentation du prix des turbines avait affecté les promoteurs.
D’autre part, selon lui, « l’impact le plus important a été l’augmentation des taux d’intérêt ».
« Les coûts de financement en sont fortement affectés, de sorte qu’il leur faut augmenter les prix de l’électricité pour gagner de l’argent. »
Pétrole et gaz
Steve Brown, directeur général d’Orcadian Energy, dirige les travaux de sécurisation d’un projet de 80 millions de barils, l’une des plus grandes découvertes non exploitées de la mer du Nord, soutenu par des investissements privés.
M. Brown a déclaré à Epoch Times qu’au cours des 20 dernières années, les sociétés d’exploration et de production de pétrole et de gaz ont généralement levé environ un milliard de livres sterling par an à la Bourse de Londres.
Mais ce montant a considérablement diminué, de 92 %, dans le cadre des objectifs du Royaume-Uni en matière d’émissions nettes zéro.
« C’est en fait nous qui avons levé un demi-million de livres en janvier 2004, et c’est le seul argent qui a été collecté l’année dernière pour le secteur du pétrole et du gaz au Royaume-Uni. »
Pour M. Brown, la hausse des taux d’intérêt est un facteur clé de l’impact sur l’industrie éolienne.
« Auparavant, beaucoup de ces projets étaient financés à des taux d’intérêt très bas car les premiers taux étaient faibles, un demi pour cent pour le taux de base, et la prime d’investissement dans un projet d’énergie éolienne conforme aux normes ESG [environnementales, sociales et de gouvernance] n’était pas très importante. »
« Si nous empruntons de l’argent, le taux d’intérêt sera généralement de 12 ou 15 %, car nous ne sommes pas en conformité avec le ESG. »
De nombreuses banques restreignent l’accès au financement pour les sociétés pétrolières et gazières en vertu des règles ESG.
« Beaucoup de banques refusent de nous ouvrir un compte. Pratiquement toutes les banques concurrentes du Royaume-Uni ont refusé de nous ouvrir un compte parce que nous sommes une entreprise pétrolière et gazière. »
Epoch Times a contacté Orsted, Siemens Energy et Vestas pour obtenir des précisions, mais n’a pas reçu de réponse avant l’heure de publication.
Avec Reuters
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
