Le géant chinois du commerce électronique Alibaba a annoncé le 28 mars qu’il se scinderait en six unités, alors que l’on apprenait que son cofondateur, le milliardaire chinois Jack Ma, était rentré en Chine à la demande du parti communiste, après avoir passé plus d’un an à l’étranger.
Les observateurs chinois estiment que cela montre que la politique de Pékin à l’égard des grandes entreprises technologiques chinoises privées n’a fondamentalement pas changé.
Le 27 mars, le South China Morning Post, un journal appartenant à Alibaba, a confirmé le retour de Jack Ma en Chine. Il a annoncé que Jack Ma avait visité l’école Yungu dans la ville de Hangzhou, dans la province du Zhejiang, ce jour-là. L’école a été créée en 2017 par Ma et d’autres fondateurs d’Alibaba.
Le 28 mars, Zhang Yong, président-directeur général d’Alibaba, a révélé le plan de restructuration organisationnelle « 1+6+N » de l’entreprise, la plus grande refonte en 24 ans, qui divise l’empire de Ma en six groupes d’affaires et de nombreuses entreprises.
Chaque unité aura son propre conseil d’administration et son propre PDG, et le groupe Alibaba mettra pleinement en œuvre la gestion d’une société holding.
La répression s’abat sur l’industrie technologique et les secteurs privés
Le régime communiste chinois a commencé à prendre des mesures drastiques contre l’industrie technologique à la fin de l’année 2020.
Un discours de Jack Ma au début de 2020, critique à l’égard du système de réglementation du régime chinois, a été largement considéré comme ce qui a déclenché la surveillance accrue d’Alibaba par Pékin. Et finalement, cela a conduit Jack Ma à se retirer des événements publics. Fin 2021, Jack Ma a quitté la Chine continentale et a fait des apparitions au Japon, en Espagne, en Australie et en Thaïlande.
Ces dernières années, il est devenu de plus en plus difficile pour les entreprises privées de survivre en raison de la répression exercée par le gouvernement central sur le secteur privé chinois et ce, dans de nombreux secteurs. Comme le veut la politique « les entreprises d’État progressent, le secteur privé recule », les entreprises privées ont de plus en plus de mal à survivre.
Pendant son absence, Jack Ma s’est vu retirer le contrôle d’un grand nombre de ses entreprises et a perdu de l’influence et de la richesse. Début janvier, Jack Ma a successivement abandonné le contrôle de Ant Group, Hang Seng Electronics et d’autres sociétés. Le séjour de Jack Ma à l’étranger est également perçu comme une protestation contre le traitement réservé aux entrepreneurs chinois par le parti communiste chinois (PCC) au pouvoir.
Un certain nombre de médias internationaux ont rapporté que les autorités du PCC ont fait pression sur Jack Ma pour qu’il rentre en Chine, dans l’espoir d’inverser la perception par le monde extérieur de la détérioration de l’environnement commercial chinois. Jack Ma aurait d’abord hésité à retourner en Chine.
Après la confirmation du retour de Jack Ma, les actions d’Alibaba ont bondi de 12% à la bourse de Hong Kong mercredi, en tête des actions technologiques dans la région Asie-Pacifique. Ses certificats américains de dépôt ont augmenté de plus de 14% mardi.
Brock Silvers, directeur des investissements chez Kaiyuan Capital, a confié à CNN le 29 mars : « Il semble que le démantèlement d’Alibaba ait été orchestré par Pékin. Cette idée est renforcée par la réapparition soudaine de Jack Ma, qui ressemble désormais à un événement médiatique planifié, destiné à stimuler le sentiment du marché à un moment crucial. »
Cette dernière mesure montre que les régulateurs chinois ont toujours l’intention de réduire l’influence des géants technologiques privés et de limiter leur pouvoir. Même si Pékin, d’un autre côté, exhorte les entreprises privées à jouer leur rôle dans la création d’emplois et la relance de l’économie chinoise.
L’économie chinoise a fortement décliné au cours des trois dernières années sous l’effet de la politique draconienne du « zéro Covid » et des mesures de contrôle du régime.
Récemment, le chef du PCC Xi Jinping a changé de ton et a souligné à plusieurs reprises son soutien aux entreprises privées, affirmant qu’il « traite toujours les entreprises privées comme son propre peuple. » Le nouveau premier ministre du régime, Li Qiang, a également affirmé que le PCC traiterait toutes les entreprises sur un pied d’égalité.
Qiu Wanjun, professeur de finance à la Northeastern University de Boston, a exprimé à Epoch Times le 29 mars son impression sur le retour de Jack Ma en Chine. C’est probablement dû au fait qu’il est parvenu à un accord tacite avec le cercle supérieur du PCC ou qu’il a reçu certaines promesses de leur part.
« Le PCC s’est certainement rendu compte que l’avenir économique de la Chine risque d’être encore pire sans l’aide d’Alibaba. Ces dernières années, le PCC a encouragé l’avancement de l’État et le recul du secteur privé, mais la contribution des entreprises d’État au développement économique est bien moindre que celle des entreprises privées. Le régime se tourne donc maintenant vers les entreprises privées pour obtenir de l’aide ».
Hua Chia-Cheng, directeur de la division de recherche II de l’Institut de recherche économique de Taïwan, a également convenu que Jack Ma a probablement négocié certaines conditions avec les autorités du PCC pour son retour en Chine.
Mais HuaChia-Cheng n’est pas optimiste pour l’économie chinoise. Il a expliqué à Epoch Times le 29 mars que les autorités voulaient peut-être utiliser Jack Ma comme modèle pour que les propriétaires d’entreprises privées soutiennent le développement économique de la Chine. Mais les propriétaires d’entreprises privées pourraient ne pas être d’accord avec ces autorités et ne pas les suivre dans leur cœur.
M. Qiu, de l’université de Northeastern, estime que l’actuelle promotion très médiatisée du soutien du PCC aux entreprises privées peut temporairement soulager les entrepreneurs privés. Mais à long terme, il ne s’agit pas d’une véritable solution aux problèmes de l’économie chinoise. « Les opérateurs économiques se préoccupent en fait de savoir si l’environnement commercial est stable, s’il peut protéger leurs droits de propriété et si le marché est stable. »
« La solution à long terme au problème consiste à établir un système raisonnable et légal, et à le mettre en œuvre conformément à la loi et à la justice procédurale ; et non de créer artificiellement une campagne destinée à renforcer temporairement la confiance des entrepreneurs. », conclut-il.
Ning Haizhong, Luo Ya et Reuters ont contribué à cet article.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
